Решение по делу № 33а-3480/2021 от 31.03.2021

Судья Емельянова М.А. Дело № 33а-3480/2021

25RS0033-01-2020-000609-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковача ФИО9 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, на решение Черниговского районного суда Приморского края от 30.12.2020, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в признании Ковача ФИО10 участником ведомственной целевой программы «Оказания государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными лугами граждан Российской Федерации».

Возложена обязанность на ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ рассмотреть вопрос о включении Ковача ФИО11 в составе участников подпрограммы ведомственной целевой программы «Оказания государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными лугами граждан Российской Федерации». Взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу Ковача ФИО12

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца Ковача ФИО13 объяснения представителя административного ответчика Торкаев ФИО14 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ковач ФИО15. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что истец проживает на территории закрытого военного городка Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>

Для включения его и сына в состав участников ведомственной целевой программы по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» истец обратился с заявлением в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

27.01.2020 ответчиком отказано во включении в программу, в связи с отсутствием у истца необходимого десятилетнего стажа службы.

Считает принятое решение незаконным, поскольку полагает, что стаж его трудовой деятельности составляет более 10 лет.

Жилую площадь, в которой зарегистрирован и постоянно проживает истец и его сын в закрытом военном городке Ковач ФИО16 получил по договору найма.

Административный истец просил признать незаконным отказ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ во включении его и членов его семьи в состав участников ведомственной программы «Оказания государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными лугами граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец Ковач ФИО17 и его представитель Смирнов ФИО18 заявленные требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.09.2010 № №, проживает на территории закрытого военного городка Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>

Ковач ФИО19 обратился с заявление о включении в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ административному истцу письмом от 27.01.2020 №№ отказано в участии в ведомственной целевой программе по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», в связи с отсутствием права на обеспечение постоянным жилым помещением вне закрытого военного городка, посредством получения государственного жилищного сертификата. Стаж Ковача ФИО20 в трудовой деятельности в организациях, подведомственных Министерству обороны РФ составил менее 10 лет.

Суд, проанализировав положения законодательства о статусе военнослужащих, пришел к выводу, что общий стаж службы Ковач ФИО21 в организациях Министерства обороны РФ, на момент внесения изменений в п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР составил более 10 лет и в соответствии с указанной нормой он не мог быть выселен из военного городка без предоставления ему другого жилого помещения, что дает ему право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 2 ст. 177 КАС РФ).

В силу ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).

По смыслу приведенных правовых норм резолютивная часть принятого по делу решения не только должна быть подписана судьей, рассмотревшим дело, но и приобщена к материалам дела. Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда, подписанного судьей, свидетельствует о несоблюдении судом приведенных правовых норм, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для его отмены.

Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи от 30.12.2020 следует, что по результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции вынес и огласил резолютивную часть решения суда, с объявлением сроков составления мотивированного решения.

Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 30.12.2020 отсутствует, в материалах дела имеется только мотивированное решение суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении требований истца, суд первой инстанции разрешил их в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, ч.1 ст.1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ковач ФИО22 обратился с требованиями о включении его и членов его семьи в состав участников ведомственной программы «Оказания государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными лугами граждан Российской Федерации», предусматривающей выдачу государственного жилищного сертификата для получения социальной выплаты.

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о наличии у заявителя права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства, такой спор разрешается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, поэтому судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалованного судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 30.12.2020 отменить. Административное дело по исковому заявлению Ковача ФИО23 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа, возложении обязанности направить в Черниговский районный суд Приморского края на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи