Решение по делу № 1-113/2012 от 21.03.2012

Дело №1-113

                                                           Приговор

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2012 года                                                              поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Мараховского Н.С.

подсудимого Васильева В.А.

потерпевшего ФИО3

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Васильева В.А., персональные данные обезличены не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,                                                         

     установил

вину Васильева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. в период времени между ... и ... часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО3

умышленно нанес ему один удар металлическим ломом по правой ноге. В результате причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и оценивающиеся по данному признаку как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. с обвинением согласился, вину полностью признал и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обещал впредь противоправных действий не совершать.

Защитник адвокат Иванова Е.И. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривала и не заявила о нарушении права подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился. На назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не настаивал. Подтвердил отсутствие каких-либо претензий к подсудимому и гражданского иска не заявил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Мараховский Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что подсудимому Васильеву В.А. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано им осознанно, добровольно, после консультации с защитником и с полным пониманием последствий такого заявления.

Действия Васильева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

         В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.           

        Изучением личности подсудимого установлено, что Васильев В.А. ранее не судим персональные данные обезличены

          Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая выводы амбулаторной судебной психиатрической экспертизы о том, что Васильев В.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные психические нарушения выражены незначительно, поэтому Васильев В.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела №), позволяют признать подсудимого вменяемым.

          Поэтому согласно статье 19 УК РФ Васильев В.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

         Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением, направленным против личности.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно пунктам «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления.             

         Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств      согласно части 2 статьи 61 УК РФ учитываются полное признание Васильевым В.А. своей вины, раскаяние, молодой возраст, а также уровень психического развития.

         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание     обстоятельств,     отсутствие      отягчающих обстоятельств,     что

в значительной мере снижает общественную опасность преступления, критическую оценку Васильевым В.А. последствий своих противоправных действий, наличие у него     постоянного места жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказания с изоляцией от общества, суд считает возможным исправление подсудимого     без     реального       отбывания      наказания, и в соответствии

с требованиями части 1 статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

           С позиции суда цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, будут достигнуты при выполнении Васильевым В.А. определенных обязанностей, которые он будет обязан соблюдать в период установленного испытательного срока, чтобы доказать свое исправление.

         Определяя размер наказания, необходимого учитывать требования части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в     сумме <данные изъяты> согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Однако по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и согласно части 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство - металлический лом, как орудие преступления, следует уничтожить.

Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

                                                     приговорил:

Васильева В.А. признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, если в течение испытательного срока продолжительностью один год шесть месяцев Васильев В.А. докажет свое исправление и не совершит нового преступления.

В период испытательного срока обязать Васильева В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы Парфинского района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Васильеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде     и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - металлический лом, уничтожить.

         Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Ивановой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии отнести за счет федерального бюджета.         

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

                 И.о. судьи:                                              Г.А. Саламатина