Решение по делу № 2-3064/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-3064/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003548-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                            18 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Кель О.А.,

истцов Козак В.В., Козак А.В., Ужеговой Н.В., Козак С.В., их представителя Степановой С.С., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» - Оносовой Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Козак В.В. , Козак А.В., Ужеговой Н.В., Козак С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истцы Козак В.В., Козак А.В., Ужегова Н.В., Козак С.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указали, что ..... находясь у себя дома, расположенного по адресу: ....., приблизительно в ..... у КВН ....., ему была оказана медицинская помощь, ...... Приблизительно в ..... у КВН снова ...... Приблизительно в ..... у КВН вновь ....., ..... в ..... на вызов повторно приехала скорая помощь, ...... По результатам осмотра было принято решение о госпитализации, однако, по приезду в приемный покой больницы, в госпитализации было отказано, было рекомендовано обратиться к участковому терапевту. После того, как КВН спустился из кабинета на крыльцо больницы, ....., после этого его госпитализировали. В период с ..... по ..... КВН находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники. ..... КВН умер. Истцы полагают, что смерть КВД наступила в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Истцы просят суд взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники компенсацию морального вреда, причиненного в результате допущенных нарушений при оказании медицинской помощи КВН, повлекших его смерть, в размере 20 000 000 рублей.

    Истцы Козак В.В., Козак А.В., Ужегова Н.В., Козак С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истцов Козак В.В., Козак А.В., Ужеговой Н.В., Козак С.В. – Степанова С.С., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники - Оносова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев медицинские документы в отношении КВН, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного закона).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 48 постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... на станцию скорой медицинской помощи ..... поступил вызов № с поводом «.....», по адресу: ....., к пациенту КВН, ..... года. На основании данных анамнеза заболевания и данных объективного осмотра выставлен диагноз: ......

..... в ..... на станцию скорой медицинской помощи ..... повторно поступил вызов № с поводом «.....», по адресу: ....., к пациенту КВН, ..... года. На основании данных анамнеза заболевания и данных объективного осмотра выставлен диагноз: ...... Лечебные мероприятия: ..... В ..... начата медицинская эвакуация в ГБУЗ ПК «КБ им. Е.А. Вагнера» г. Березники без ухудшения состояния в пути с прибытием в МО в ......

КВН ..... в ..... был доставлен в приемное отделение стационара по адресу ....., осмотрен дежурным врачом приемного отделения. При поступлении предъявлял жалобы ......

..... в ..... КВН .....

КВН была назначена .....

Принимая во внимание высокий риск ..... ..... и ..... ввиду отсутствия .....

В ночь с ..... на ..... у пациента вновь случился рецидив .....

С ..... к лечению пациента добавлен препарат ......

..... пациент осмотрен ..... (имеется запись в ИБ) как ....., выставлен диагноз .....

Пациент не направлен .....

Несмотря на проводимое лечение, состояние КВН оставалось тяжелым.

..... экстренный вызов в палату. ..... В ..... констатирована биологическая смерть.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов № с ..... по ....., следует, что причиной смерти КВН, ..... г.р., явился .....

В соответствии с требованиями международной классификацией болезней (МКБ-10) диагноз должен включать рубрики «Основное заболевание», «Осложнения основного заболевания» и «Сопутствующие заболевания». В качестве основного заболевания указывается только то, которое стало поводом для проведения лечебно-диагностических мероприятий во время последнего эпизода оказания медицинской помощи, а при летальном исходе — само по себе или через свои осложнения могло привести к смерти. В качестве основного заболевания в клиническом диагнозе КВН были указаны три нозологические единицы: ..... у КВН не имелось.

При оказании КВН медицинской помощи на этапе стационарного лечения в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. ..... медицинской организацией допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

.....

.....

.....

Эксперты, отвечая на вопрос суда об установлении причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья КВН пришли к следующим выводам:

-изучение представленных медицинских документов дает основание полагать, что до поступления в ГБУЗ ПК «КБ им. Е.А. Вагнера» г.Березники КВН страдал .....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при оказании КВН медицинской помощи ответчиком допущены дефекты диагностики и дефект лечения.

Вместе с тем, вопреки позиции истцов, выявленные дефекты не повлияли на течение заболевания, не привели к ухудшению состояния здоровья и неблагоприятному исходу.

Кроме того, суд учитывает, что КВН ......

Так, КВН установлен заключительный диагноз: ......

Данный клинический диагноз был составлен с учетом множественности причин смерти и построен по принципу коморбидности. .....

Диагностические и лечебные мероприятия по лечению ..... при поступлении КВН в стационар (.....) были выполнены правильно и в срок. В дальнейшем у пациента случился .....

Таким образом, суд полагает установленным, что смерть КВН наступила в результате имеющегося заболевания, вина медицинского учреждения в смерти КВН отсутствует.

Вместе с тем, выявленные дефекты свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской помощи.

В результате оказания КВН ненадлежащей медицинской помощи, членам его семьи - дочерям причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу недооценки со стороны работников медицинской организации тяжести состояния близкого им человека, в непринятии всех возможных мер для оказания ему необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить отсрочить наступление неблагоприятного исхода. Так, у КВН проведение .....

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, нравственные страдания, перенесенные истцами в результате смерти отца - невосполнимость утраты близкого человека, учитывая их степень родства, эмоциональную близость, общение, фактические обстоятельства дела, отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и смертью КВН, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере ..... рублей в пользу каждого истца.

Судом отклоняются доводы стороны истца о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступлением смерти КВН, как не основанные на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Представителем истцов в судебном заседании заявлено устное ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, которое отклонено судом, поскольку предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ..... ДАЮ, отвечая на вопросы истцов, пояснила:

- .....

.....

......

Также судом учитывается, что указанные стороной истцов недостатки оказания медицинской помощи в виде необходимости перевода КВН ..... в ....., необходимость проведения ..... ....., таковыми не являются, при рассмотрении настоящего дела не установлены, отражения в заключении экспертов № не нашли, опровергнуты показаниями свидетеля.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п.3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

р е ш и л :

исковые требования Козак В.В. , Козак А.В., Ужеговой Н.В., Козак С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники в пользу Козак В.В. , Козак А.В., Ужеговой Н.В., Козак С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники в доход муниципального образования город Березники госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25.10.2024).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья