Решение по делу № 33-5097/2018 от 24.08.2018

Судья    Семяшкина В.С.         Дело № 33-5097/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Аврамовой В.С. - Позденковой Е.Н. - на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2018 года, которым

отказано в удовлетворении требований Куваевой Л.В., Аврамовой В.С. к ООО "Межрегионторг-Ухта" о признании незаключенным договора поручительства № <Номер обезличен> от 01 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Аврамовой В.С. - Позденковой Е.Н., представителя Куваевой Л.В. - Куваева И.В., представителя ООО "Межрегионторг-Ухта" Кожевниковой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куваева Л.В., Аврамова В.С. обратились в суд с иском к ООО "Межрегионторг-Ухта" о признании незаключенным договора поручительства от 1 января 2013 года, указывая, что 01.01.2013 между ООО "Межрегионторг-Ухта" и ООО "Влада-86", учредителями которого они являются, был заключен указанный договор, в соответствии с п. 7.2. которого обязательства ООО "Влада-86" обеспечены их поручительством по соответствующему договору, заключенному в этот же день. Однако договор поручительства от 01.01.2013 они не подписывали. Заочным решением ... городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года солидарно с ООО "Влада-86" и с истцов, как с поручителей, взыскана задолженность по договору поставки.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Влада-86".

Стороны, представитель третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Аврамовой В.С. - Позденкова Е.Н., представители истца Куваевой Л.В. - Куваев И.В. и Позденков А.В. на требованиях настаивали.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Аврамовой В.С. - Позденкова Е.Н -просит об отмене решения по делу, как незаконного, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что 01.01.2013г. между ООО "Межрегионторг-Ухта" (поставщик) и ООО "Влада-86" (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателя алкогольную продукцию, а последний - принимать её и оплачивать в порядке, предусмотренном договором.

В период с 01.01.2013 по февраль 2015 года ООО "Межрегионторг-Ухта" поставляло ООО "Влада-86" товар, который ООО "Влада-86" оплачивался.

В соответствии договором поставки обязательства покупателя обеспечены поручительством физических лиц - истцов по настоящему делу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Влада-86" усматривается и не оспаривается сторонами, что Куваева Л.В. и Аврамова В.С., выступившие поручителями по обязательствам этого предприятия, являются его участниками.

Вступившим в законную силу заочным решением ... городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года с ООО "Влада-86", Куваевой Л.В., Аврамовой В.С. взыскана солидарно в пользу ООО "Межрегионторг-Ухта" задолженность по договору поставки от 01.01.2013 в размере ... копеек, пени за неисполнение обязательств в сумме ... рублей, всего - ... рублей. С ООО "Влада-86", Куваевой Л.В., Аврамовой В.С. взысканы в пользу ООО "Межрегионторг-Ухта" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.

27 ноября 2015 года ответчики Аврамова В.С. и ООО "Влада-86", а 14.12.2015г. - Куваева Л.В. - обратились с заявлением об отмене указанного заочного решения. Определением ... городского суда Республики Коми от 3 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 октября 2017 года ООО "Влада-86" признана несостоятельным (банкротом).

Истцами заявлены требования о признании договора поручительства от 01.01.2013 незаключенным, поскольку они не подписывали этот договор и не знали о его существовании.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является двусторонней сделкой, должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается, в том числе и сведения о кредиторе.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают.

При этом условиями договора должен быть определен объем ответственности поручителя, срок действия поручительства и иные существенные для данного рода сделок условия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением ... городского суда Республики Коми от 18 августа 2015 года с ООО "Влада-86", как с основного должника, и с Куваевой Л.В. и Аврамовой В.С., как с поручителей, взыскана солидарно в пользу ООО "Межрегионторг-Ухта" задолженность по договору поставки от 01.01.2013 в размере ... копеек, пени за неисполнение обязательств в сумме ... рублей, всего - ... рублей.

Указанным решением установлено, что 01.01.2013 между ООО "Межрегионторг-Ухта" с одной стороны, и Куваевой Л.В. и Аврамовой В.С. - с другой стороны - был заключен договор поручительства в обеспечение договора поставки между ООО "Межрегионторг-Ухта" и ООО "Влада-86" (п. 7.2. договора поставки). Заочное решение вступило в законную силу.

По правилам п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает обжалуемое решение об отказе в иске Куваевой Л.В. и Аврамовой В.С. в окончательном итоге правильным, поскольку заочным решением от 18 августа 2015 года установлен факт заключения договора поручительства между сторонами по настоящему делу. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в настоящем деле.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аврамовой В.С. - Позденковой Е.Н. - без удовлетворения.