Решение по делу № 2-4780/2018 от 14.08.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре Гавриловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в сумме № 000 руб., неустойку в размере № 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в сумме № руб., штраф, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LEXUSGS300 гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ № гос.рег.знак № под управлением ФИО6

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ № гос.рег.знак № - ФИО6 Автомобиль № гос.рег.знак № принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако в предусмотренный законом срок выплата не была произведена.

В соответствии п.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ФИО3 было организованно проведение независимой технической экспертизы в ООО «Суд-эксперт». Согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № 18 копеек. Размер подлежащих возмещению убытков составил № рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму в размере № рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" выплатила истцу страховое возмещение в размере № рублей 18 копеек, в том числе расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LEXUSGS300 гос.рег.знак У484УУ93 под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 21074 гос.рег.знак А897ТР150 под управлением ФИО6

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак № - ФИО6 Автомобиль LEXUSGS300 гос.рег.знак № принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако в предусмотренный законом срок выплата не была произведена.

В соответствии п.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ФИО3 было организованно проведение независимой технической экспертизы в ООО «Суд-эксперт». Согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 367 394 рублей 18 копеек. Размер подлежащих возмещению убытков составил № рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму в размере 367 394 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" выплатила истцу страховое возмещение в размере 367 394 рублей 18 копеек, в том числе расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку ответчик нарушил сроки рассмотрения добровольного удовлетворения требований истца суд полагает возможным удовлетворить ь требования истца о взыскании неустойки.

Истцом был представлен расчет неустойки, суд соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом положения требований ст. 333 ГК РФ в сумме 300 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40.000 рублей.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в большем размере считает необходимым отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

        Учитывая изложенное, штраф, подлежащий взысканию с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца, составляет 150 500 руб. (300000/2 + 1000/2), а также то обстоятельство, что штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

        Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а всего 425 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО3 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки на сумму свыше 300.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 5.000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 20.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в доход государства в сумме 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

               Председательствующий судья                         Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>