Решение по делу № 2-9/2020 от 02.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре П.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истцы Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать:

с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» солидарно, в счет возмещения ущерба и иных расходов 690051 рубль 24 копейки, в том числе: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета ремонта общего имущества в размере 399867 рублей 70 копеек, стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов, с учетом естественного износа в размере 14570 рублей, стоимость ремонта цокольного перекрытия по договору подряда в размере 137350 рублей, стоимость строительных материалов и их доставки в размере 55200 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 57000 рублей, банковскую комиссию по переводу денежных средств в размере 1425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 рублей 54 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673763 рубля 76 копеек,

с ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» солидарно, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом исковых требований и дополнений к нему, истцы ссылаются на то, что им на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период 2014-2018 гг управлением указанным домом осуществлялось ООО «Управдом «Дубна». В июле 2017 года уполномоченными организациями было принято решение о проведении капитального ремонта <адрес> по проспекту Боголюбова. В период июль-сентябрь 2018 года в указанном доме проводился капитальный ремонт Фондом капитального ремонта (заказчиком)иООО«Мультисистема» (генеральный подрядчик). В состав работ по капитальному ремонту входили, в том числе, работы по замене системы канализации (стояки). Все работы, проведенные в рамках капитального ремонта, приняты уполномоченными органами. После проведенного ремонта в квартире истцов и на площадке появился неприятный запах, плесень, проблемы с отоплением помещения. С марта 2019 года управление домом осуществлялось ООО «Дубна-Уют». Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ, составленному, на основании заявки Г.И.В, при проведении работ по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации (ХФК) установлен его разлом; стоки ХФК не выходят в наружный колодец в полном объеме; после согласованных с собственником работ по демонтажу пола и технических перекрытий в кухне, установлено, что хозяйственные фекальные стоки из квартир № и № поступают в технический подвал кухонной комнаты <адрес>, и как следствие наличие большого скопления насекомых, личинок, неприятный запах. При проведении капитального ремонта лежаки системы канализации заменены не были, произведена замена вертикальной части канализации (стояков), которые были смонтированы в изношенные лежаки, что, по мнению истцов, повлекло длительное подтопление квартиры стоками ХФК и причинение им материального ущерба.Также истцы считают, что каждый из ответчиков несет ответственность за причинение материального и морального ущерба. Денежные средства на капитальный ремонт перечислялись собственникам помещений на расчетный счет Фонда капитального ремонта. Кроме того, именно Фондом капитального ремонта не выполнены требования п.п. 1 и 2 Приложения № постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда», предусмотрено:обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ);ремонтно-строительные работы по смете, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). Таким образом, по мнению истцов, Фонд капитального ремонта, получая денежные средства собственников помещений, свои обязанности по организации и проведению капитального ремонта должным образом не исполнило. ООО «Мультисистема» работы по капитальному ремонты надлежащим образом не выполнило, при этом,ссылается на отсутствие в перечне работ ремонта канализационного лежака под полом квартиры истцов.Направленное в адрес Администрации письмо об оказании помощи по внесению корректировки в Договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом капитального ремонта и ООО «Мультисистема» в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ (в том числе замена системы канализации (подвал) в многоквартирном <адрес> по просп. Боголюбова, осталось без ответа.Администрация города получение такого письма отрицает.Приложенное к материалам дела письмо ООО «Мультисистема» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы Администрации <адрес> Т.Н.А генеральным директором не подписано. Доказательства о направлении этого письма отсутствуют.Подрядчик решать вопрос о внесении изменений в договор должен не с Администрацией города, а с Заказчиком, т.е. с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов.ООО «Управдом «Дубна» свои обязанности по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома с учетом оплаты истцами необходимых платежей не осуществляло, следовательно, по мнению истцов, полученными платежами распорядились по своему усмотрению, игнорируя контроль состояния системы отопления и канализации и принятии необходимых мер по их своевременному ремонту, в соответствии с действующим законодательством. ООО «Дубна-Уют» без необходимых согласований выполнило часть ремонтных работ, однако невыполнение их в полном объеме повлекло дополнительные затраты для истцов, такие как работы по замене цокольного перекрытия по договору подряда и покупка соответствующих строительных материалов. Таким образом, истцы полагают, что ответчиками допущены существенные нарушения их прав при организации и проведении капитального ремонта в <адрес>, в частности, в <адрес>, что повлекло причинение имущественного вреда истцам.В связи с чем, истцами был заключен договор возмездногооказания услуг с ООО «Бюро экспертизы и оценки» на «Оценочное исследованиестоимости причиненного собственникам <адрес> материального ущерба».По результатам обследования состояния <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ специалистами составлено «Заключение №бэо/05-19 от ДД.ММ.ГГГГ.», которым установлено:Кухня - проседание стен; трещины между стенами и потолком; полы вскрыты,демонтированы лаги, не произведена выемка грунта, не заменена канализационная труба;повреждены обои по всей площади стен; повреждены двери.Коридор - проседание стен; трещины между стенами и потолком; вздутиеламината, расхождение по швам вследствие залитая. Шкаф-прихожая в коридоре -повреждение нижней части вследствие дезинсекции. Уклон пола.Комната 1 - проседание стен; трещины между стенами и потолком; образовануклон пола в сторону левой стены вследствие проседания лаг; вздутие ламината.Комната 2 - проседание стен; трещины между стенами и потолком; вздутиеламината, расхождение по швам вследствие дезинсекции. Уклон пола вследствиепроседания сгнивших лаг.Помещения ванной, туалета - проседание пола. Трещина на унитазе вследствиедемонтажа.Специалистами составлена оценка поврежденного имущества - общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 608 855,37 рублей. В связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд. Впоследствии истцами уточнены исковые требования на основании выводов судебной экспертизы. Кроме того, истцы, ссылаясь на требования ст. 28 Закона о защите прав потребителей, считают, что с ответчиков (кроме ООО «Мультисистема») подлежит взысканию неустойка, и штраф (кроме ФКП ) на основании ст. 13 Закона. Также истцы считают, что действиями ответчиков (кроме ФКП) им причинен моральный вред в размере 100000 рублей, который истцы просили суд взыскать на основании Закона о защите прав потребителей.

Истец Г.И.В в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержала, дала аналогичные объяснения. Дополнила, что ООО «Дубна-Уют» после вскрытия полов в кухне её квартиры, была установлена бетонная стяжка полов, в связи с чем, был заключен договор подряда на ремонт цокольного перекрытия всей квартиры, с бетонной стяжкой.

Истцы Г.В.В, Г.М.В, М.Н.В в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представитель ответчикаЕ.Л.И в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам письменных возражений, согласно которым ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на то, что он является региональным оператором, который обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, силами подрядных организаций. По результатам проведения конкурса (реестровый номер Р№А170025) по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта на территории <адрес>, Фонд заключил договор с ООО «Мультисистема» от ДД.ММ.ГГГГ №-К. В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик (Фонд) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов выполнить работы по капитальному ремонту кровли на территории <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес>. Пунктом 12.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по Договору. Согласно пункту 6.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, по Акту передачи объекта - после оказания услуг и (или) выполнения работ. При этом пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ исполнителем. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что залив помещения произошел в результате аварийного состояния отводных участков горизонтального трубопровода системы канализации, проложенного в подпольном пространстве здания, что привело к подтоплению как подпольного пространства, так и жилого помещения. При этом, работы по замене стояков канализации и горизонтальной подпольной части трубопровода не были предусмотрены указанным договором. Вместе с тем, в случае причинения ущерба помещению собственника необходимо предоставление, подтверждающих факт нанесения ущерба и его размера, документов, а именно: необходимо заключение специализированной экспертной организации об установлении причинно-следственной связимежду работами по капитальному ремонту и причинами заливами, а также размером причиненного ущерба. Таким образом, доказательства причинения ущерба заливом, произошедшим в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту, не представлены, оснований для возмещения Фондом, либо подрядной организацией, причиненного ущерба не имеется. Вместе с тем, ООО «Дубна-Уют» является эксплуатирующей организацией, которая осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах ответчик, считает требования истцов о возмещении материального ущерба не обоснованными, вина Фонда в причинении ущерба имуществу истцов при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не доказана.

Представитель ответчика ООО «Управдом-Дубна» по доверенности Я.О.В против удовлетворения требований заявленных к ООО «Управдом-Дубна» возражала, по доводам письменных возражений, согласно которымООО «Управдом «Дубна» являлось управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного <адрес> по пр-ту Боголюбова <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ временное управление осуществляет ООО «Дубна-Уют» на основании Постановления Администрации г.о.Дубна № от ДД.ММ.ГГГГ).Действуя в рамках договора управления, Общество осуществляло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> по пр-ту Боголюбова, а также предоставляло собственникам коммунальные услуги.Положениями статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.Во исполнение данного законоположения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принят Закон № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». В данном законе прописан механизм организации капитального ремонта. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории МО, на 2014-2049 г.г.». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Мулътисистема» (Генеральный подрядчик) заключен Договор №-К, предметом которого является выполнение Генеральным подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.Одним из домов, в которых ООО «Мулътисистема» обязалось произвести работы по капитальному ремонту, являлся многоквартирный <адрес> по пр-ту Боголюбова <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора ООО «Управдом «Дубна» Ч.Д.И, начальника ОЭ и КОЗ Б.З.И, начальника РПУ К.В.И в целях мониторинга хода и качества выполняемых работ по ремонту конструктивных элементов и инженерного оборудования вышеуказанного многоквартирного дома произведен осмотр, в ходе которого выявлены значительные нарушения, не соответствующие СП 73.13330.2016 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85), отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра сделан вывод о том, что все произведенные работы выполнены некачественно с нарушением технологии и требований проектной документации. Сдача-приемка данных работ может быть произведена только после устранения неправильно смонтированных узлов и стыковых соединений; проведения работ по демонтажу всей смонтированной изоляции и монтажу ее в соответствии с требованиями завода изготовителя.Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ПТНиВ ГБУ МО «УТНКР» П.Е.В, главного инженера ООО «Управдом «Дубна» С.М.В, заместителя директора ООО Мулътисистема» Ч.В.А, эксперта УЖКХ иТ администрации города Б.А.В при осмотре объема выполненных работ в рамках капитального ремонта выявлены недостатки в виде некачественной замены отверстий, отсутствия изоляции трубопроводов, отсутствия опор трубопроводов, некачественного закрепления трубок на локальных участках трубопроводов и др.ООО «Управдом «Дубна» направило информационное письмо в администрацию города, в ФКР, в ГУ МО «Госжилинспекция МО», ООО «Мультисистема», ГБУ МО «УТНКР» о несоответствии трубопроводов систем отопления действующим нормам и правилам, с просьбой о понуждении ГБУ МО «УТНКР» <адрес> осуществлять должный строительный контроль, предусмотренный законодательством РФ о градостроительнойдеятельности с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения зданий требованиям технических регламентов, проектной, рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом «Дубна» направлено письмо всем вышеперечисленным адресатам о том, что фактические данные по реализации Программы капитального ремонта в многоквартирных домах, включая МКД по адресу: <адрес> отличаются отданных,предоставленныхгенеральнымподрядчикомООО«Мультисистема». В связи с обращениями жителей управляющая компания просила разъяснить происходящую ситуацию.В ответ на данное обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из ГБУ МО «УТНКР», в соответствии с которым работы по ремонту внутридомовых инженерных систем МКД по адресу: <адрес> будут завершены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласнорезультатам судебной экспертизы, причиной подтопления в квартире истцов является разрушение горизонтальных канализационных труб («лежаков») в связи с их высокой степенью износа (79 лет).При этом, замена «лежаков» канализации в рамках запланированного капитального ремонта в МКД№ по пр-ту Боголюбова не была предусмотрена; была произведена замена только вертикальных труб канализации («стояков»).ООО «Управдом «Дубна», в свою очередь, перед началом капитального ремонта предоставило в Администрацию <адрес> сведения относительно технических характеристик дома, а также работ, которые необходимо провести в рамках капитального ремонта, в том числе замена «лежаков».Однако, несмотря на то, что управляющей организацией было указано, что необходимо сделать в первую очередь в указанном многоквартирном доме, окончательно объем работ был утвержден почему-то без замены «лежаков», что является неразумным, поскольку в доме капитальный ремонт с момента постройки, т.е. с 1940 г., ни разу не проводился, и требовалась полная замена системы канализации, а не частичная.Подрядная организация ООО «Мультисистема», приступив к выполнению капитального ремонта, выявила, что данные работы (замена «лежаков» канализации) не включены в Договор 1№-К, в связи с чем, обратиласьг. в Администрацию <адрес> с просьбой оказать помощь по внесению корректировки в Договор в связи с необходимостью выполнения работ по замене системы канализации в подвале МКД № по <адрес> (в рассматриваемомслучае - непосредственно под полом 1 этажа, т.к. подвала в доме нет).Однако никакие коррективы в объем работ по капитальному ремонту внесены не были, и новые вертикальные трубы системы канализации («стояки») были смонтированы в старые горизонтальные («лежаки»), что привело к их разрушению и подтоплению квартиры истцов.ООО «Управдом «Дубна» принимались все необходимые меры для мониторинга состояния общего имущества многоквартирногодома и понуждении уполномоченных организаций проводить контроль качества и объемавыполняемых в рамках капитального ремонта работ.Таким образом, между безосновательными действиями уполномоченных органов и лиц по принятию решения о частичном ремонте системы канализации в МКД № по <адрес> <адрес> и причиненным истцам ущербу имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для взыскания ущерба.В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО25 к ООО «Управдом «Дубна» просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Дубна-Уют» по доверенности Л.Н.Н в судебном заседании против удовлетворения требований заявленных к ООО «Дубна-Уют» возражала, пояснив, что ООО «Дубна-Уют» была назначена управляющей компаний <адрес> по проспекту Боголюбова Администрацией <адрес> в марте 2019 года; по заявке Г.И.В компаний были устранены последствия протечки лежаков канализации, а именно: произведена откачка канализационных стоков, смонтирован новый канализационный лежак, проведены работы по обустройству вновь смонтированного лежака, произведена дезинфекция, произведена подсыпка песчаной подушки, установка утеплителя и оборудование бетонной стяжки пола. Представитель считает, что причинение ущерба истца имело место после работ по капитальному ремонту и в период управления домом ООО «Управдом-Дубна».

Представитель ответчика ООО «Мультисистема» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленном отзыве на иск, против удовлетворения иска возражали, по тем основаниям, что к организации ООО «Мультисистема» исковые требования отношения не имеют. Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> и ООО «Мультисистема» заключен договор № -К от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта по адресам, указанные в Договоре, включая адрес: МО, <адрес>, просп. Боголюбова, <адрес>. Согласноусловиям договора, ООО «Мультисистема» выполняло работы по замене стояков системы канализации, то есть без замены лежаков в подпольном помещении. Доступ к лежакам системы канализации мог быть осуществлен исключительно через квартиры граждан, при наличии соответствующего допуска и разборки полов квартир. Все работы по замене стояков канализации в указанном доме были выполнены ответчиком с надлежащим качеством и без замечаний. К затоплению подвала сточными водами, что продолжалось на протяжении нескольких лет, ответчик никакого отношения не имеет.При комиссионном осмотре лежаков канализации, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что отводные участки трубопроводов канализации в подпольном пространстве полностью изношены, засорены до 100% диаметра, имеют сквозные отверстия и нормально эксплуатироваться не могут.Ни ООО «Мультисистема», без соответствующего задания и договора, ни Фонд капитального ремонта МО без соответствующей заявки Администрации города и управляющей организации, не могли выполнить и включить данный вид работ, по замене лежаков системы канализации, в имеющийся договор. Соответственно, вины ООО «Мультисистема», также как и вины Фонда капитального ремонта МО в причинении вреда жильцам квартиры от постоянных протечек канализационных труб в подвальном помещении, не имеется.Кроме того, истцы предоставили суду лишь стоимость оценки повреждений своей квартиры, однако не указали на причинно-следственную связь между наступившими последствиями и нахождением канализационных стоков в неработающем состоянии. Истцы не указали и не предоставили доказательства, что увлажнение почвы привело к указанным в исковом заявлении повреждениям внутри квартиры. Каких-либо замеров, фиксаций и экспертных исследований по данному вопросу не проводилось, а выводы комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проседании фундаментных конструкций дома из-за увлажнения грунта, говорит о произвольном толковании визуального осмотра подвального помещения членами комиссии и не указывает на конкретные доказательства чьей-либо вины в причинении повреждений квартиры. В какой именно момент и в каком году произошло возможное повреждение фундамента, истцы не указывают и никакими материалами дела это не подтверждено, что исключает возможность присудить соответствующую компенсацию одной из управляющих компаний.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Т.Е.В в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила письменные пояснения, согласно которым, в соответствии с критерием отбора многоквартирных домов указанных в части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Администрацией был составлен список подлежащих капитальному ремонту в 2017-2019 годах. В данный список в соответствии с критерием отбора был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного списка Управляющей организацией «Управдом Дубна» в адрес Администрации (№- и от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены акты обследования и дефектные ведомости на многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей организацией «Управдом Дубна», подлежащие капитальному ремонту в 2017 году, в том числе многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В соответствии с актами и дефектными ведомостями Администрацией было утверждено Постановление №ПА-811 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2017-2019 годы». Согласно приложению № к вышеуказанному постановлению, в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> ремонту подлежали внутридомовые инженерные системы, что было отражено в программе Единая информационно-аналитическая система ЖКХ.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Управление технического надзора капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Главного Управления – «Государственная жилищная инспекция по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Л.О.В, показала, что проживает в <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес>, комиссией, в том числе в лице представителя ООО «Управдом «Дубна» С.М.В было проведено обследование жилого <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес>, составлен акт обследования, комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта указанного жилого дома, составлены дефектные ведомости. В указанных ведомостях была предусмотрена замена системы канализации (подвал), подрядная организация Фонда капитального ремонта – ООО «Мультисистема» в августе 2018 г. произвела работы по капитальному ремонту. Во время проведения ремонтных работ ООО «Мультисистема» не выполнила работы по замене системы канализации в подпольном помещении, то есть без замены лежаков в подпольном помещении, провела работы только по замене системы канализации. Жителям не было известно, что из перечня работ капитального ремонта были исключены работы по замене лежаков. До проведения капремонта возникали аварийные ситуации. Кроме того, во время проведения работ по капитальному ремонту возникали аварийные ситуации. В квартире истца сотрудники подрядной организации разобрали бетонный пол в туалете, вставили пластиковую трубу в старую трубу канализационного стояка, все зацементировали и все. В сентябре 2018 г. жители заметили, что стал появляться запах в подъезде, летали мухи, затем жители стали жаловаться в надзорные органы, в управляющую компанию. Никто из представителей органов не отрицал наличие проблемы, была большая влажность в квартире истца, затем появилась плесень. Все осталось в недоделанном виде. После обращений ООО «Мультисистема» поменяли систему отопления. Реконструкция системы отопления являлась одной из причин, по которой отсырели полы. В квартире истцов прогнили полы на кухне и в комнате, все было покрыто плесенью, столбики фундамента полностью отсутствовали. Администрация назначала временную организацию по управлению указанного дома ООО «Дубна Уют». В мае 2019 г. состоялось комиссионное обследование в квартире истца. Когда вскрыли полы под кухней, там была выгребная яма. Считает, что разрушение отвода, отсутствие заглушки на крестовине являлось причиной вытекания сточных вод под пол квартиры истцов, вследствие некачественного капитального ремонта. ООО «Дубна Уют» была проведена дезинфекция, подпол засыпали песком и залили цементом. Когда делали стяжку, перегородка между комнатой и кухней провисла, поскольку были повреждены все лаги, было принято решение о перемещении стяжки под перегородку комнаты, в связи с чем были вскрыты полы в комнате. Стяжку сделали криво, и сам инженер это признал. В комнате также вскрыты полы. В итоге истцы остались с кухней, комнатой с насыпанным грунтом. Истцам в настоящее время негде жить.

Свидетель Б.А.В в судебном заседании показал, что является отчимомГ.В.Е, в квартире у истцов был неоднократно, считает до капремонта квартира истцов была в хорошем состоянии, после ремонта – вся разрушена. Считает, что проведение капремонта выполнено как текущий ремонт. Стояк в неисправном состоянии, была разбита крестовина, и все сточные воды пошли к истцам под кухню. Истцы фактически жили над выгребной ямой. Если сейчас до морозов не сделают работы, то стена между комнатой и кухней разрушится полностью.

Свидетель С.М.В, главный инженер ООО «Управдом Дубна», показал, что ему не известно что в данный момент произошло в <адрес>.<адрес>, <адрес>. Обслуживание данного жилого дома осуществляло ООО «Управдом Дубна» в период с 2014 г. по 2019 г. В указанной квартире были проблемы с отоплением, был непрогрев радиатора комнаты, все устранили, каких либо жалоб по поводу канализации не было.

Свидетель Р.О.В показал, что является директор ООО «Сантехэлектосервис», подрядчиком управляющей компании, 25-ДД.ММ.ГГГГ был произведен вызов аварийной службы, поскольку в <адрес> по <адрес> не проходят фекальные воды в колодец. По указанному адресу выехали работники ООО «СанТехЭлектоСервис», они попытались совершить действия по устранению засора, однако было установлено, что лежак разломан, и трос не проходит. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехал в указанную квартиру, поговорил с истцом. В квартире был запах, мошки, стал выяснять обстоятельства. Из общения с истцом, был сделан вывод, что разлом лежака был вызван капремонтом, поскольку при его проведении была повреждена чугунная труба. Снаружи не было повреждений. После вскрыли часть пола и увидели выгребную яму под квартирой истца, вызвали машину и начали откачивать. При проведении капремонта нельзя было оставлять старые трубы, в первую очередь надо было производить замену горизонтальной канализации, однако в старую трубу была вставлена новая. По фотоданным, представленным свидетелю на обозрение, он пояснил, что стоит крестовина, которая выходит наружу – в туалет, ванную, кухню, и заглушка, и про проведении капремонта заглушки не было, она могла разрушиться за такое долгое время. Считает, что все проблемы истцов связаны с проведения капремонта.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, дополнения и уточнения к нему, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.И.В, Г.В.В, Г.М.В, М.Н.В на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<адрес> по проспекту Боголюбова <адрес> 1940 года постройки, не оборудован подвальным помещением, система канализации дома имеет вертикальные (стояки) и горизонтальные (лежаки) канализационные трубы; горизонтальные трубы расположены в грунте под напольным покрытием жилых помещений.

В период 2014-2018 г.г. управление указанным домом осуществлялось ООО «Управдом «Дубна».

В акте обследования № от июля 2017 года <адрес> <адрес>, составленного комиссионно представителями ООО «Мультисистема», ООО «Управдом Дубна», Администрации <адрес>, Фонда капитального ремонта, указано подробное описание имеющихся деформаций и повреждений, а именно:

система отопления – разводящие магистрали находятся в неудовлетворительном состоянии: трубопроводы имеют наросты ржавчины, установлены хомуты, в результате многолетней эксплуатации трубопроводов в доме, на внутренних стенках труб образовался большой слой накипи, ржавчины, что привело к уменьшению сечения трубы для прохождения теплоносителя и нарушению нормальной работы системы дома;

система канализации – находится в плохом состоянии: трубопроводов имеет сколы и трещины на раструбах, местами по лежаку устроены цементные бандажи, отсутствуют ревизионные отверстия для проведения профилактических мероприятий, в результате многолетней эксплуатации в трубопроводе образовался большой слой отложений, очистка которых технически невозможна.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.

Многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2017-2019 годы, с целью проведения ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В период июль-сентябрь 2018 года в указанном доме проводился капитальный ремонт Фондом капитального ремонта (заказчиком) и ООО «Мультисистема» (генеральный подрядчик) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Согласно адресного перечня к договору в состав работ по капитальному ремонту в <адрес> по проспекту Боголюбова входили работы: по замене стояков центрального отопления без отопительных приборов, по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, по замене стояков в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, по замене разводящих трубопроводов в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой,по замене системы канализации (стояки).

Все работы, проведенные в рамках капитального ремонта, приняты уполномоченными органами, что подтверждается соответствующими актами.

После проведенного ремонта в квартире истцов и на площадке появился неприятный запах, плесень, проблемы с отоплением помещения.

С марта 2019 года управление домом осуществлялось ООО «Дубна-Уют».

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В обратилась в управляющую компанию с заявкой на засор канализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации.

Актом выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при проведении работ по заявке АДС № от ДД.ММ.ГГГГ по прочистке лежака хозяйственной фекальной канализации (далее ХФК) диаметром 110 мм, в <адрес> со стороны колодца системы ХФК находящегося на прилегающей территории к данному МКД со стороны школы №, инструмент для прочистки ХФК столкнулся с непреодолимым препятствием на длине 3,5 м., что указало на разлом лежака ХФК, а также наличие почвенного материала на тросе; стоки хоз.фекальные из лежака в наружный колодец не выходят в полном объеме; вследствие чего по согласованию с собственником <адрес> было принято решение по демонтажу пола и перекрытий технического подполья в <адрес> для проведения анализа причин выявления нарушения работоспособности системы ХФК; после проведения работ демонтажу напольного покрытия в кухонной комнате выявлено, что хоз. фекальные стоки из <адрес> поступают в тех. подвал кухонной комнаты <адрес>; наличие большого скопления насекомых, личинок и т.д., запаха хоз.фекальных стоков и их объему в данном тех. подвале <адрес> предъявленным ранее оформленным жалобам в предыдущую компанию, свидетельствует о долговременном проливе хоз.фекальных стоков (около 6 мес.) с момента окончания капитального ремонта инженерных сетей в данном МКД. Капитальный ремонт проводился в 2018 г. август-сентябрь под контролем УК «Управдом «Дубна»; причиной данной неисправности ХФК является нарушение отвода L 45? диаметром 110 мм (материал чугун) переводящего вертикальный стояк ХФК <адрес> установленный (смонтированный вновь) при проведении капитального ремонта КС в 2018 г. в существующий (старый чугунный) лежак системы ХФК выводящий хоз.фекальные стоки в наружный колодец ХФК; в сложившейся ситуации нет технической возможности для восстановления вышеуказанных элементов.

ООО «Дубна-Уют» в <адрес> проведены работы по устранению последствий протечки лежаков канализации, а именно: произведена откачка канализационных стоков, смонтирован новый канализационный лежак, проведены работы по обустройству вновь смонтированного лежака, произведена дезинфекция, произведена подсыпка песчаной подушки, установка утеплителя и оборудование бетонной стяжки пола.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника ПТН № ГБУ МО «УТНКР», руководителя проекта ООО «Мультисистема», заместителя Главы Администрации <адрес>, генерального директора ООО «Дубна-Уют», собственника <адрес>Г.И.В составлен акт обследования по адресу: <адрес>.Комиссией установлено: Отводные участки (горизонтального) трубопровода системы канализации, проложенные в подпольном пространстве здания, находятся в аварийном состоянии и имеют сквозные отверстия (свищи).Отсутствует заглушка на свободном участке крестовины (<адрес>), находящейся под полом, через которую в течение длительного времени (со слов жителей - с августа 2018 г.) происходило подтопление подпольного пространства канализационными сливами вследствие пришедшего в негодность (засорением) основного отводящего канализационного трубопровода, также находящегося в аварийном состоянии.

В рамках выполнения работ по капитальному ремонту внутриквартирной системы канализации в августе 2018 года были проведены работы по замене канализационных стояков с присоединением (подключением) к системе канализации жилого дома, проложенной в подпольном пространстве. Вскрытие полов с заменой отводных (горизонтальных) участков канализации при выполнении указанных работ контрактом (Договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривалось. Долговременное подтопление подпольного пространства канализационными стоками в связи с аварийным состоянием канализационной системы подпольного пространства привело к чрезмерному увлажнению грунта, что, в свою очередь, явилось причиной проседания опорных фундаментных конструкций и перекосу полов и перегородок квартиры, появлению трещин, деформации половых лаг.

До обращения в суд истец Г.И.В обратилась в ООО «Бюро экспертизы и оценки» для оценочного исследования стоимости причиненного собственникам <адрес> материального ущерба.По результатам обследования состояния <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ специалистами составлено «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.», которым установлено:Кухня - проседание стен; трещины между стенами и потолком; полы вскрыты,демонтированы лаги, не произведена выемка грунта, не заменена канализационная труба;повреждены обои по всей площади стен; повреждены двери.Коридор - проседание стен; трещины между стенами и потолком; вздутиеламината, расхождение по швам вследствие залитая. Шкаф-прихожая в коридоре -повреждение нижней части вследствие дезинсекции. Уклон пола.Комната 1 - проседание стен; трещины между стенами и потолком; образовануклон пола в сторону левой стены вследствие проседания лаг; вздутие ламината.Комната 2 - проседание стен; трещины между стенами и потолком; вздутиеламината, расхождение по швам вследствие дезинсекции. Уклон пола вследствиепроседания сгнивших лаг.Помещения ванной, туалета - проседание пола. Трещина на унитазе вследствиедемонтажа.Специалистами составлена оценка поврежденного имущества - общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 608 855,37 рублей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли место некачественное проведение капитального ремонта в части ремонта системы канализации и отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

2. Установить причину подтопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установленного актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ?

3. В чем выражается имущественный ущерб, причиненный истцам ФИО31., и определить его стоимость?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам судебной экспертизы, в ответе на первый вопрос установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления в квартире ФИО25, предусмотрен монтаж чугунных радиаторов, по факту выявлено, что установлены стальные радиаторы; установленные трубы отопления соприкасаются с конструкциями (перекрытия, внутренние стены, перегородки), что не соответствует нормативно-технической документации; проведение капитального ремонта в части ремонта системы отопления в квартире, выполнено не качественно; при экспертном исследовании устройства системы канализации (стояки) недостатков не выявлено.

В ответе на второй вопрос, экспертом указано, что причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа. В исследовательской части экспертизы установлено, что с учетом материалов дела, в том числе фото и видео материалов, отражающих состояние горизонтальных труб (лежаков) системы канализации, до проведения ремонтных работ управляющей компанией, по устранению аварийной ситуации в <адрес>, из которых усматривается, что на горизонтальных канализационных трубах, проложенных по адресу: <адрес>, отчетливо просматриваются биологические отложения, следы коррозии, свидетельствующие о длительной эксплуатации и высокой степени износа, период эксплуатации составляет 79 лет; причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа

Также судебной экспертизой установлены повреждения в помещениях квартиры истцов, возникшие в результате подтопления, а также в результате устранения причины подтопления, стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости ущерба, причиненного имуществу с учетом, естественного износа, составляет 414 427,70 рублей.

При разрешении спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела; экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылкой на действующие методики и нормативные акты. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создан региональный оператор - Фонд капитального, ремонта многоквартирных домов, целью деятельности которого является своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 г., регистрационный номер 5176, и опубликован в "Российской газете" 23 октября 2003 г. N 214 (дополнительный выпуск).

Согласно пункту 2.4.2 Правил примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в Приложении N 8 (далее - Приложение N 8).

Пунктами 2 - 7 Приложения N 8 (рекомендуемое) предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (далее - Перечень):

2. Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

3. Модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь);замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

4. Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

5. Замена внутриквартальных инженерных сетей.

6. Установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

7. Переустройство невентилируемых совмещенных крыш.

Признаки, характеризующие капитальный ремонт объекта капитального строительства, определены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

В статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8).

Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" отнесены: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В преамбуле Правил установлено, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пункт 2.4.2 Правил предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Как следует из буквального содержания приложения, Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, является примерным, рекомендуемым при проведении капитального ремонта жилищного фонда и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адресный перечень работ в рамках капитального ремонта <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес> включены работы только стояков системы канализации, ремонт горизонтальной части (лежаков) в перечень не включен.

Вместе с тем, ООО «Управдом Дубна», являющееся по состоянию на 2017 год управляющей организацией данного дома, в Администрацию <адрес> для формирования перечня работ в рамках капитального ремонта предоставлены сведения о состоянии дома, в частности акт обследования и дефектная ведомость, с перечнем необходимых работ, который включал замену лежаков.

Кроме того, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2017-2019 г.г., в который по дому № по проспекту Боголюбова, предусмотрен ремонт внутридомовых инженерных систем.

В марте 2018 года ООО «Мультисистема» обратилась с письмом к заместителю главы Администрации <адрес> с просьбой оказать помощь по внесению корректировки в договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимость выполнения ряда работ, в том числе, работ по дому № по проспекту Боголюбова – замена системы канализации (подвал).

В апреле 2018 года, заместитель главы Администрации <адрес> обращался к генеральному директору Фонда капитального ремонта <адрес> с просьбой оказать содействие по внесению корректировки в договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимость выполнения ряда работ, в соответствии с письмом ООО «Мультисистема».

Таким образом, несмотря на неоднократное указание соответствующими организациями и органом местного самоуправление на крайнюю изношенность системы канализации спорного дома, которая включает в себя вертикальный и горизонтальный трубопровод, и необходимость полной замены горизонтальный части канализационной системы дома, при проведение работ в рамках капитального ремонта данные работы не выполнены, в перечень необходимых работ не включены, корректировка перечня работ не произведена.При этом, проведены работы по замене вертикальной части канализационной системы (стояков), т.е. проведено соединение вертикальной части нового трубопровода с горизонтальной частью, находящейся в эксплуатации 79 лет, без ремонта и замены.

Необходимость проведения ремонта и замены канализационных лежаков, при наличии такой высокой степени износа, подтверждена письменными ответами эксперта, проводившего судебную экспертизу, на вопросы суда.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Фондом капитального ремонта <адрес> ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> по проспекту Боголюбова <адрес>, в частности, при наличии соответствующих сведений о состоянии и инженерной структуры канализационной системы дома в перечень работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно не включены работы по замене горизонтальной части трубопровода системы канализации. Вместе с тем, как указано выше, Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, является примерным, рекомендуемым при проведении капитального ремонта жилищного фонда и не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает необходимым возложить материальную ответственность по возмещению материального ущерба истцам на Фонд капитального ремонта <адрес>.

Приходя к данному выводу, суд считает, что именно виновные действия Фонда по невключению в перечень работ по замене горизонтальной части канализационной системы привели в дальнейшем, к подтоплению <адрес> канализационными стоками, и соответственно возникновению материального ущерба. При этом суд учитывает, что судебной экспертизой установлено, что причиной подтопления в квартире является разрушение горизонтальных канализационных труб, в связи с их высокой степенью износа.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Управдом Дубна» или ООО «Мультисистема», ООО «Дубна-Уют», суд не усматривает, поскольку доказательств виновных действий данных юридических лиц, которые привели или могли бы привести к подтоплению квартиры истцов и возникновению материального ущерба, истцами не представлено, судом не установлено, также как не установлено возникновение у данных ответчиков ответственности регулируемой Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать с удовлетворении требований истцов заявленных к ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости ущерба, причиненного имуществу с учетом, естественного износа, согласно выводам судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, составляет 414 427,70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта <адрес> в пользу Г.И.В, Г.В.В, Г.М.В, М.Н.В материальный ущерб в размере 414 427,70 рублей, в равных долях по 103609 рублей 42 копейки.

Кроме того, Г.И.В понесены расходы по ремонту цокольного перекрытия по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.И.В (заказчиком) и Д.А.А (подрядчиком) в размере 137350 рублей, расходы на строительные материалы и их доставки в размере 55200 рублей, и расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 15000 рублей.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, в мае 2019 года ООО «Дубна-Уют» в <адрес> проведены работы по устранению последствий протечки лежаков канализации, произведена подсыпка песчаной подушки, установка утеплителя и оборудование бетонной стяжки пола в местах вскрытия.

Как следует из письменного ответа эксперта на вопрос суда имела ли необходимость для устранения последствий подтопления квартиры в проведении работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание технические характеристики дома (деревянные перекрытия и лаги), эксперт указала, что в результате работ управляющей компании изменился конструктив цокольного перекрытия с деревянного на бетонное, в результате подтопления имело место длительное замачивание деревянного цокольного перекрытия, следовательно, его ремонт, в виде установки бетонного перекрытия по всей квартире целесообразен.

При этом, эксперт указала, что ремонт цокольного перекрытия входит в зону ответственности управляющей компании.

Вместе с тем, суд считает, что управляющей компанией проведены работы по устранению последствий протечки в местах вскрытия, и Г.И.В самостоятельно принято решение о замене цокольного перекрытия по всей квартире на основании договора.

В связи с чем, суд, принимая во внимание, что у Г.И.В имелась необходимость в проведении данных работ, приходит к выводу, что данные расходы, с учетом стоимости строительных материалов и их доставки, а также расходы по проведению досудебной оценки ущерба, являются убытками истца, необходимыми для восстановления нарушенного права, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда, в данном случае, с Фонда капитального ремонта <адрес>.

Несение указанных расходов Г.И.В подтверждены договором, актом сдачи-приемки работ, товарными чеками, накладными, чеком.

Сам факт несения данных расходов, подтверждающие платежные документы стороной ответчика не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 5 ст. 178 ЖК РФ, считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу Г.И.В убытки в виде расходов по ремонту цокольного перекрытия по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137350 рублей и расходов на строительные материалы и их доставке в размере 55200 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 15000 рублей, всего 207550 рублей.

Истцами заявлено о взыскании с Фонда капитального ремонта неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673763 рубля 76 копеек основанной на нормах Закона о защите прав потребителей.

В удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать, поскольку Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула), требований к проведению капитального ремонта, а также условия и порядок его проведения данный закон не устанавливает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение имущественных исковых требований в виде стоимости восстановительного ремонта и убытков в полном объеме, суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу Г.И.В (как истца понесшего расходы) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57000 рублей, банковскую комиссию по переводу денежных средств в размере 1425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9638 рублей 54 копейки, всего 68063 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу Г.И.В материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки, убытки в размере 207550 рублей, судебные расходы в размере 68063 рублей 54 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу Г.В.Е материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу Г.М.В материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу М.Н.В материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о взыскании неустойки – отказать.

В удовлетворении иска Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Дело №

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре П.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу Г.И.В материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки, убытки в размере 207550 рублей, судебные расходы в размере 68063 рублей 54 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу Г.В.Е материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу Г.М.В материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу М.Н.В материальный ущерб в размере 103609 рублей 42 копейки.

В удовлетворении иска Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о взыскании неустойки – отказать.

В удовлетворении иска Г.И.В, Г.В.Е, Г.М.В, М.Н.В к ООО «Мультисистема», ООО «Управдом «Дубна», ООО «Дубна-Уют» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья