Решение по делу № 2-2787/2023 от 31.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года                                                            г.ФИО3

Ленинский районный суд города ФИО3 в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Защита онлайн" обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями заемщику был предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступке права требования.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность по договору не погашена, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать сумму долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 486,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 864,59 руб.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями заемщику был предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступке права требования.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность по договору не погашена, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с расчетом истца, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом исходя из процентной ставки по договору в размере 365 % в год.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) до 30 тыс. руб. до 30 дней включительно – 353,058 %. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365 % (Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) микрофинансовыми организациями с физическими лицам.

Условия договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами, пени установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Ответчиком признавался факт получения займа и не выполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ N 151 - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 55 486,31 рублей в том числе основной долг в размере 27 100 руб., проценты в размере 27 183,52 руб., штраф в размере 1 202,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 1 864,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сергевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО3 (паспорт серии № № УМВД России по г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проживающей по адресу: г.ФИО3, <адрес>А, <адрес>) в пользу ООО "Защита онлайн" задолженность по основному долгу в размере 55 486 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 864 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города ФИО3 в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

города ФИО3                                                                       К.В.Кукурекин