Решение по делу № 2-68/2015 (2-2072/2014;) от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Кабанова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соловейчук Т.К. к ООО «К» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соловейчук Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «К» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

30.10.21013 года между Соловейчук Т.К. и ООО «К» был заключен договор страхования № на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховые риски КАСКО, страховая сумма <данные изъяты> рублей, франшиза безусловная по риску ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретатель в период действия договора залога - ООО «Р».

Согласно пункту 11.9 Правил страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней принять решение об осуществлении страховой выплаты.

Свое обязательство истец исполнил надлежащим образом, страховую премию оплатил согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> на момент заключения договора страхования, а также в настоящее время находится в залоге в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залогодержатель ООО «Р». Данное обстоятельство отражено в особых условиях Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном Правилами страхования порядке истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события в период действия договора страхования, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просил выплатить по данному факту страховое возмещение, заявление зарегистрировано за №.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: г<адрес> с участием с автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Асельбор С.А., принадлежащее на праве собственности Асельбор О.С.

Соловейчук Т.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя поворот направо с <адрес>, совершила наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения правой части.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Соловейчук Т.К. пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.

До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно заключению специалиста № ИП Букарева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ООО «К» в свою пользу путем перечисления на расчетный счет в ООО «Р» №, реквизиты банка: кор.счет № <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем представитель истца Кабанов М.Е. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «К» в пользу Соловейчук Т.К. путем перечисления на расчетный счет в ООО «Р» №, реквизиты банка: кор.счет <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Соловейчук Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кабанов М.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, указав, что договором страхования № предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей, которая при расчете страхового возмещения подлежит вычету. Страхователь обратился с заявлением по факту страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Независимой оценочной компанией составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. После предоставления всех необходимых документов истцу была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. и позже в размере <данные изъяты>., таким образом осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>., однако по техническим причина не была вычтена франшиза в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что страховая выплата произведена в полном объеме, требования о взыскании морального вреда, штрафа, иных санкций удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материалы административной проверки, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

30.10.21013 года между Соловейчук Т.К. и ООО «К» был заключен договор страхования № на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховые риски КАСКО, страховая сумма <данные изъяты> рублей, франшиза безусловная по риску ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретатель в период действия договора залога - ООО «Р».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязуется оплатить ответчику страховую премию в установленном порядке. Ответчик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить причиненные вследствие этого события убытки, в пределах оговоренной договором суммы. Согласно пункту 4.1. «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем признается повреждение ТС в результате ДТП.

Согласно пункту 11.9. «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить мотивированный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Свое обязательство истец исполнил надлежащим образом, страховую премию оплатил согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> на момент заключения договора страхования, а также в настоящее время находится в залоге в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залогодержатель - ООО «Р». Данное обстоятельство отражено в особых условиях Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Асельбор С.А., принадлежащее на праве собственности Асельбор О.С.

Соловейчук Т.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя поворот направо с <адрес> совершила наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения правой части.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Соловейчук Т.К. пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном Правилами страхования порядке истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события в период действия договора страхования и просил выплатить страховое возмещение, что подтверждается заявлением за №

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в размере <данные изъяты> за вычетом франшизы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации №, полисом №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра поврежденного транспортного средства, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец в судебном заседании от требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> не отказывался, суд находит их подлежащими удовлетворению. Однако, учитывая, что ответчик ООО «К» страховое возмещение в указанном размере произвело, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, выплату страховой компанией страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.15,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из приведенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшей Соловейчук Т.К. является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а не возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства. Следовательно с ООО «К» подлежал бы взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>

Вместе с тем согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «А», оплата за производство которой возложена судом на ответчика, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. ООО «К» до настоящего времени не оплатило проведение экспертизы, директор ООО «А» Шипов А.В. просит взыскать указанную сумму. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «А» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

То есть, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловейчук Т.К. к ООО «К» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К» в пользу Соловейчук Т.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> путём перечисления на расчетный счет в ООО «Р» №, реквизиты банка: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «К» в пользу Соловейчук Т.К. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «К» в пользу Соловейчук Т.К. страхового возмещения в размере <данные изъяты> путём перечисления на расчетный счет в ООО «Р» №, реквизиты банка: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «К» в пользу ООО «А» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись Копия верна

Судья         Н.А. Черносвитова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № и хранится архиве Московского районного суда <адрес>.

Секретарь судебного заседания ФИО8