Решение по делу № 2-649/2015 (2-3861/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возврате излишне оплаченных денежных средств, признании недействительным пункта договора, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119986 руб.,

- излишне оплаченные денежные средства в сумме 41088 рублей 00 копеек,

- проценты в сумме 4529 руб. 10 копеек за пользование чужими денежными средствами;

-признать недействительным пункт 3.3.6 договора участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома № № ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ЗАО «Центр Ресурс» оплаченных денежных средства в соответствии с указанным пунктом за содержание объекта долевого строительства и общего имущества дома в размере 5486 рублей 37 копеек, а также повторно уплаченных по этому пункту денежных средств в размере 5486 рублей 37 копеек

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно - техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у Застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию».

Цена договора, согласно пункту 4.3, составила 5194208 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4., срок передачи застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечение указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму, указанную в договоре, что подтверждается письменными доказательствами, однако ответчик обязательство нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием исполнить обязательства по договору, вернуть излишне оплаченные денежные средства. Но ответа не последовало.

Поскольку в соответствии с предварительным договором площадь квартиры должна была составлять 60,68 кв.м., но ее площадь по замерам БТИ после строительства - 60,2 кв.м. В связи с этим, им были излишне оплачены денежные средства в сумме 41088 рублей 00 копеек, поскольку стоимость 1 кв.м. – 85600 рублей. Эти денежные средства он также просит взыскать с ответчика.

Полагает, что поскольку в своей претензии он просил ответчика выплатить ему излишне перечисленные денежные средства, но ответчик из не выплатил, ответчик пользовался его денежными средствами, в связи с чем должен выплатить ему проценты в сумме 4529 рублей 10 копеек ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истец, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Обязательство должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка в исполнении обязательства составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 119986 рублей 20 копеек. Именно указанные денежные средства в качестве неустойки и просит взыскать.

В соответствии с п. 3.3. 6 заключенного договора долевого участия, истец компенсирует затраты ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества дома пропорционально доле участник долевого строительства до момента передачи объекта передачи объекта долевого строительства. Затраты ответчика на момент передачи объекта долевого строительства составили 5486 рублей.

Им затраты ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества дома пропорционально доле участник долевого строительства до момента передачи объекта передачи объекта долевого строительства оплачены в полном объеме. Но он считает, что данный пункт – незаконный, поскольку его условия противоречат пп. 6 п.2 ст.153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг возникает у лица, принявшего от застройщика поле выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Поэтому просит признать данный пункт недействительным и взыскать перечисленные им дважды на основании указанного пункта денежные средства.

Просил компенсировать моральный вред в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»

В судебном заседании истец на требовании настаивал. Пояснил, что он был вынужден подписать договор долевого участия вместе с п. 3.3.6. который он в настоящее время просит признать недействительным, поскольку в ином случае ответчик не подписывал с ним договор. А также его вынудили и оплатить эти деньги, без этого действия ему не передавали квартиру по акту приема – передачи.

Поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было перенесено для выяснения обстоятельств – где именно оплачивал истец сумму и куда эти денежные средства были зачислены, т.к. из чека, который ему был выдан и который он в дальнейшем передал в материалы дела – этого отследить не возможно, он еще раз оплатил э ту сумму. В связи с этими обстоятельствами получилось, что он в соответствии с п. 3.3.6 договора долевого участия оплату произвел дважды. Поэтому просил взыскать всего по данным требованиям 10972 рублей.

Подтвердил, что квартира ему была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-передачи стоит неверная дата – ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле он подписывал акт, на котором не было даты. После этого, ответчик самовольно ее проставил, указав ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований. Пояснил, что стороны – свободны в выборе условий договора. Если бы истца договор не устраивал, мог бы его не подписывать с теми пунктами против которых он возражает. А также его никто не заставлял оплачивать денежные средства. И совершенно не понятно зачем он эту сумму оплатил дважды.

Также возражал в требовании о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору долевого участия, т.к. условиями договора это не предусмотрено.

Квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о том, что они указали в акте неверную дату – не подтверждаются ничем.

Их вины в просрочке передачи квартиры – нет, поскольку они выстраивали объекты социального назначения. Но если судом будут взыскиваться неустойка, просил снизить ее размер с учетом ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № №

По условиям договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно - техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у Застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию».

Цена договора, согласно пункту 4.3, составила 5194208 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4., срок передачи застройщиком объект долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечение указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму, указанную в договоре, что подтверждается письменными доказательствами, однако ответчик обязательство нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием исполнить обязательства по договору, вернуть излишне оплаченные денежные средства, неустойку. Но ответа не последовало.

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Однако суд не находит оснований не доверять тому обстоятельству, что акт приема- передачи квартиры был подписан позднее, чем 30 июня 314 года, и соответственно, позднее этой даты передана сама квартира.

Поскольку обязательство должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в этот день квартира и была передана, суд считает, что в требовании о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4.2. проектная площадь объекта долевого строительства- 60,68 кв.м. Стоимость 1 кв.м. 85600 кв.м. В связи с этим, истцом было оплачено 5194208 рублей. На основании техпаспорта БТИ, площадь квартиры истца составляет 60, 2 кв.м. В связи с этим, суд считает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку в ином случае это будет его неосновательное обогащение.

В соответствии со смыслом действующего законодательства, стороны свободны в выборе договора, его условий. Сторонами договор был подписан. Соответственно, суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 168 – 171 ГК РФ, для признания пункта 3.3.6 договора недействительным, и взыскании перечисленных дважды на его основании денежных средств. Необходимость повторной оплаты этой суммы истец не доказал.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 25308 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Центр Ресурс» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41088 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 4529 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 25308 рублей 50 копеек.

В требовании ФИО1 к ЗАО «Центр Ресурс»:

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними;

- о признании недействительным пункта 3.3.6 договора участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ4 года, о взыскании с ЗАО «Центр Ресурс» оплаченных денежных средства в соответствии с указанным пунктом за содержание объекта долевого строительства и общего имущества дома в размере 5486 рублей 37 копеек, а также повторно уплаченных по этому пункту денежных средств в размере 5486 рублей 37 копеек

- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца

Федеральный судья: Гоморева Е.А.