Решение по делу № 2-10/2022 (2-576/2021;) от 11.10.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000886-14

Гражд. дело № 2-10/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п. Арти                                                                                                 29 марта 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителей истца Кутеневой Л.П. и Кутенева П.П.,

ответчика Стахеевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой А. А. к Стахеевой Е. И. о признании реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Белоусова А.А. обратилась в суд с иском к Стахеевой Е.И. о признании реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование иска Белоусова А.А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок имеет уточненные границы по результатам межевания 2003 года, выполненного ООО «Урал-Кадастр плюс». По данным ЕГРН межевание выполнено кадастровым инженером Илюхиным А.М. По данным межевого дела 2003 г. межевание выполнено Щепочкиным М.А. Участок поставлен на кадастровый учет, право собственности предыдущего собственника зарегистрировано в 2004 году. Ответчику Стахеевой Е.И. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Между их участками длительное время (более 20 лет) существует деревянный забор, по которому, как следует из материалов межевого дела, в 2003 году была определена смежная граница. При проведения межевания ее участка в 2003 году смежная граница по деревянному забору была согласована между ответчиком и правопредшественником истца. При проставлении подписи в листе согласования у смежных землепользователей и администрации отсутствовала возможность проверки цифровых значений координат поворотных точек, они полностью доверяли кадастровому инженеру. В 2021 году она обнаружила, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В отношении данных земельных участков при уточнении местоположения смежной границы была допущена ошибка, выраженная в несоответствии юридических и фактических границ смежных земельных участков. Ошибка в указании координат деревянного забора возникла в 2003 году при проведении кадастровых работ. Произведя уточнение смежной границы по фактическому расположению деревянного забора в 2021 году, она телеграммой пригласила ответчика Стахееву для согласования Акта о согласовании местоположения границ, но ответчик уточненную (исправленную по фактическому положению деревянного забора) границу согласовать отказалась. Она обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в данные кадастрового учета, однако получила отказ с рекомендацией обращения в суд для разрешения спора. Действиями ответчика и третьего лица, выполнявшего межевание участка №, нарушены ее права по пользованию и владению принадлежащим ей земельным участком, нарушаются предусмотренные Правилами землепользования и застройки Артинского городского округа нормативные отступы от границ земельного участка для размещения объектов капитального строительства, часть ее земельного участка неправомерно присвоена ответчиком. В связи с чем, просила признать местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой; установить смежную границу между земельными участками в соответствии координатами, определенными кадастровым инженером Поповым А.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением от 19.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Попов А.В.

В судебном заседании от 02.03.2022 истец Белоусова А.А. уточнила заявленные исковые требования и просила признать внесенные сведения в ЕГРН по межевому делу № от 24.12.2003 года по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: п.г.т. <адрес>, с существующими координатами точки н 1 Х=<данные изъяты> Y= <данные изъяты>, с существующими координатами точки н7 Х= <данные изъяты> Y = <данные изъяты> - реестровой ошибкой; признать внесенные сведения в ЕГРН по межевому плану от 12.12.2014 года по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: п.г.т. Арти, <адрес>, с существующими координатами точки 1 Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты>, с существующими координатами точки 6 Х=<данные изъяты> Y = <данные изъяты> с существующими координатами точки н 1 Х= <данные изъяты> Y=<данные изъяты>- реестровой ошибкой; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером Поповым А.В., согласно межевого плана от 25.02.2022 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местонахождении границ данных земельных участков, по следующим координатам:

№ точки	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать Постановление Администрации Артинского ГО № от 22.10.2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, в части расположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, недействительным.

В судебном заседании представителем истца Кутеневой Л.П.    было заявлено об отказе от исковых требований в части признания постановления Администрации Артинского ГО № от 22.10.2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в части расположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, недействительным, в остальной части заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчик     Стахеева Е.И.    в судебном заседании заявленные исковые требования    признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным    письменным    заявлением.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер    Щепочкин М.А., кадастровый инженер Попов А.В., кадастровый инженер Илюхин А.М., представитель Администрации Артинского городского округа в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

                 Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

         Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Стахеева Е.И., реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в которых указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Белоусовой А. А. к Стахеевой Е. И. о признании реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения по межевому делу № от 24.12.2003 года по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу п.г.т. <адрес>, с существующими координатами точки н 1 Х=<данные изъяты> Y= <данные изъяты>, с существующими координатами точки н7 Х= <данные изъяты> Y = <данные изъяты>.

Признать реестровой ошибкой    внесенные в ЕГРН сведения по межевому плану от 12.12.2014 года по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, с существующими координатами точки 1 Х= <данные изъяты> Y= <данные изъяты>, с существующими координатами точки 6 Х=<данные изъяты> Y = <данные изъяты> с существующими координатами точки н 1 Х= <данные изъяты> Y=<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу п.г.т. <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу п.г.т. Арти, <адрес>, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером Поповым А.В. по межевому плану от 25.02.2022 года,    по следующим координатам:

№ точки	х	у
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Волкова Е.В.

<данные изъяты>