Решение от 17.06.2021 по делу № 2-1685/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 – 1685/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Марченко О.А. к Белоусову В.А. о взыскании материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марченко О.А. обратился в суд с иском к Белоусову В.А. о взыскании с последнего стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 212 300 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП по вине ответчика, результатом которого стало причинение механических повреждений автомобилю истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения), составляет взыскиваемую сумму (л.д. 4 – 6).

    В судебном заседании на основании ранее сделанного ответчиком заявления (л.д. 58) инициирован вопрос о передаче дела на рассмотрение Снежинского городского суда Челябинской области, поскольку установлен факт регистрации ответчика с ДАТА по месту жительства, относящегося к юрисдикции указанного выше суда.

Истец Марченко О.А. и его представитель возражали против передачи дела в Снежинский городской суд, полагая необходимым привлечь к в качестве соответчика страховую компанию «Зетта – Страхование» (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стадии подготовки дела) и передать дело по месту его нахождения в соответствующий районный суд г. Челябинска.

Истец Марченко О.А. пояснил, что исковые требования им заявлены исключительно в части взыскания материального ущерба, требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Ответчик Белоусов В.А. и его представитель поддержали позицию стороны истца.

Ответчик Белоусов В.А. показал, что проживает и зарегистрирован в г. Снежинске Челябинской области с ДАТА. В г. Миассе имеет в собственности жилое помещение, однако в г. Миассе бывает редко, поскольку проживает в г. Снежинске.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Снежинский городской суд Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом изначально был указан адрес регистрации ответчика, территориально относящиеся к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, иск был принят к производству.

Однако в г. Миассе Челябинской области ответчик не проживает.

Согласно адресной справки УФМС России по Челябинской области, ответчик Белоусов В.А зарегистрирован в АДРЕС, с ДАТА.

Поскольку указанная выше справка была предоставлена в суд после принятия иска к производству, место регистрации ответчика не изменялось до подачи иска, и суд не располагал сведениями о действительном месте проживания ответчика, исковое заявление было принято к производству с нарушением подсудности.

    Оснований для изменения территориальной подсудности (исключительной, договорной), позволяющих суду оставить дело в своём производстве, не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дом НОМЕР по АДРЕС, в котором проживает и зарегистрирован ответчик, относится к юрисдикции Снежинского городского суда Челябинской области.

Поскольку исковое заявление было принято Миасским городским судом с нарушением подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение соответствующему суду по месту регистрации и жительства ответчика.

Сроки рассмотрения дела, установленные ст. 154 ГПК РФ, не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1685/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (456770, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 24).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: