Решение по делу № 33-4436/2024 от 15.01.2024

Судья: Воронова Т.М.                                                    Дело № 33-4436/2024

УИД 50RS0019-01-2022-002537-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                   04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Першиной С.В.,

        судей Воронко В.В., Тереховой Л.Н.,

    при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2022 по иску администрации городского округа Клин Московской области к фио2, фио3 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек,

по апелляционной жалобе фио3 на решение Клинского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио2, фио3 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22783 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Троицкое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> №КУВИ-001/2022-88065853.

На основании распоряжений администрации городского округа Клин от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> «О проведении внеплановой, документальной, выездной проверки физического лица» Управлением муниципального контроля администрации городского округа Клин была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчикам.

В соответствии с актами проверки <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки и незарегистрированное капитальное строение, имеющее признаки жилого дома. По внешним признакам жилое двухэтажное здание используется как жилой дом, имеются пластиковые окна, двери, перекрытие, имеется кухонная утварь, мебельные изделия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, используется для незаконного проживания, соответственно в действиях ответчиков усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению.

<данные изъяты> Управлением муниципального контроля администрации городского округа Клин вынесены предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в отношении фио2 и фио3, которым предложено привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, оформить и получить паспорт плодородия на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и провести демонтаж незарегистрированного строения, имеющего признаки жилого дома, в срок до <данные изъяты>. Однако указанные меры ответчиками не приняты. Кроме того, указанный объект недвижимости не используется для сельскохозяйственного производства.

Требования, указанные в предписаниях № 16 и № 17 от 01 марта 2021 года ответчиками не выполнены. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания или его отмене от ответчиков не поступало.

Согласно распоряжениям Администрации от 20 августа 2021 года № 361, № 363 «О проведении внеплановой, документальной, выездной проверки физического лица» управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин была повторно проведена проверка земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности.

В соответствии с актами проверки № 361 и № 363 от 15 сентября 2021 было установлено, что на проверяемом земельном участке установлена зона сельскохозяйственного производства: СХ-3.1-зона сельскохозяйственного производства, которая предназначена для развития непромышленного экологически чистого сельскохозяйственного производства, органического земледелия, а также для создания лесных насаждений и огородничества, участок расположен по адресу: р-н Клинский, д. Троицкое, за пределами границ населенного пункта.

Кроме того, на земельном участке расположены хозяйственные постройки и незарегистрированное строение (координаты расположения: <данные изъяты>) имеющее признаки жилого дома.

Таким образом, правовые основания для возведения на земельном участке вышеуказанного строения у ответчиков отсутствовали.

<данные изъяты> составлены протоколы об административном правонарушении № 336-П и № 361-П в отношении фио2 и фио3

Администрация городского округа Клин считает, что ответчики незаконно возвели на земельном участке самовольную постройку, имеющую признаки жилого дома.

На основании изложенного истец просил суд признать самовольной постройкой строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Третьяково, на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22783 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, для ведения сельскохозяйственного производства с координатами расположения: <данные изъяты> обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа <данные изъяты> право, за свой счет снести вышеуказанную самовольную постройку со взысканием с них необходимых расходов.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Решение суда было обжаловано фио3 в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 года решение Клинского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям в ЕГРН на основании договора купли-продажи (купчая) от <данные изъяты> фио3 и фио2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22783 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Троицкое.

На основании распоряжений администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении внеплановой, документальной, выездной проверки физического лица» управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчикам.

В соответствии с актами проверки от 01 марта 2021 года 316 и № 17 установлено, что на указанном земельном участке расположены: хозяйственные постройки и незарегистрированное капитальное строение, имеющее признаки жилого дома. По внешним признакам жилое двухэтажное здание, используемое как жилой дом, имеет пластиковые окна, двери, перекрытие, имеется кухонная утварь, мебельные изделия.

<данные изъяты> администрации городского округа <данные изъяты> внесены предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в отношении фио3, фио2 которым предложено привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, оформить и получить паспорт плодородия на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> провести демонтаж незарегистрированного строения, имеющего признаки жилого дома, в срок до 09 сентября 2021 года. Однако указанные меры ответчиками не приняты. Кроме того, указанный объект недвижимости не используется для сельскохозяйственного производства.

Требования, указанные в предписаниях от 01 марта 2021 года №16 и №17, ответчиками не выполнены.

Согласно распоряжению городского округа Клин Московской области от 20 августа 2021 года №361 и №363 «О проведении внеплановой, документальной, выездной проверки физического лица» управлением муниципального контроля администрации городского округа Клин была повторно проведена проверка земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности.

В соответствии с актами проверки от 15 сентября 2021 года №361 и №363 было установлено, что на проверяемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлена зона сельскохозяйственного производства (СХ-3.1- Зона сельскохозяйственного производства, которая предназначена для развития непромышленного экологически чистого сельскохозяйственного производства, органического земледелия, а также для создания лесных насаждений и огородничества).

При этом на земельном участке расположены: хозяйственные постройки и незарегистрированное строение (координаты расположения: <данные изъяты>), имеющее признаки жилого дома. По внешним признакам - жилое двухэтажное здание, используемое как жилой дом (пластиковые окна, двери, перекрытие, имеется кухонная утварь, мебельные изделия). Водопровод - колодец.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Троицкое, используется ответчиками в качестве личного подсобного хозяйства, распложен за пределами границ населенного пункта.

17 сентября 2021 администрацией г.о. Клин Московской области в отношении ответчиков составлены протоколы об административном правонарушении № 336-П и № 361-П по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обеспечивающие реализацию указанных конституционных положений и основных принципов земельного законодательства пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют требование об учете целевого назначения земель при строительстве и при использовании земель сельскохозяйственного назначения гражданами, ведущими крестьянское (фермерское) хозяйство.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и от 29 мая 2012 года № 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возведения спорных объектов недвижимости, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 35) позволяет включать в состав зон сельскохозяйственного использования зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, а Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из строки с кодом 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 (действовавшего до 04 апреля 2021 года), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, предназначен для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, действующий на момент принятия обжалуемого судебного решения приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» также включает в себя для данного вида разрешенного использования земельного участка ответчиков размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также подразумевает необходимость использования объектов недвижимости исходя из категории и (или) разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Судом не устанавливалось и из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается.

В свою очередь, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному как Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540, так и Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, описание вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования разрешает возведение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В обоснование возражения на иск стороной ответчика суду первой инстанции были представлены досудебное исследование ООО «Бюро жилэкспертизы» (т. 1 л.д. 122-149) и ООО «Гарант Эксперт» (т. 2 л.д. 1-37), из которых следует что, спорное здание не обладает признакам жилого дома, соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

Имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы ООО «БИОН» не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, так как в подписке о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подпись эксперта отсутствует (т. 2 л.д. 204), заключение экспертизы также экспертом не подписано (т. 2 л.д. 203-243).

При новом апелляционном рассмотрении истец отказался от проведения судебной экспертизы в письменном ходатайстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться досудебными исследованиями ООО «Бюро жилэкспертизы» (т. 1 л.д. 122-149) и ООО «Гарант Эксперт» (т. 2. л.д. 1-37), из которых следует что, спорное здание не обладает признакам жилого дома, соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского округа Клин Московской области к фио2, фио3 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе самовольных построек - отказать.

Председательствующий

Судьи