Решение по делу № 33-912/2022 (33-9016/2021;) от 16.12.2021

Дело №

УИД - 05RS0№-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Каспийск» (далее - администрация) на решение Каспийского городского суда от 11 мая 2021 г. гражданское дело по иску ФИО6 к администрации, ПГСК «Коммунальник» о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения ФИО6 и его представителя ФИО7, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратился в суд с иском администрации и Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коммунальник» (далее также – ПГСК, кооператив) о признании права собственности на гараж №, общей площадью 31.5 кв.м, расположенный в <адрес>

Обоснование заявленных требований указано, что он является членом кооператива и владеет вышеуказанным гаражом. В связи с отсутствием права собственности на гараж он не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок под гаражом.

Иных лиц, имеющих притязания на спорный гараж, не имеется, он под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным образом. Гараж находится в его владении и пользовании, пай выплачен в полном объеме.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены, постановлено:

«Признать право собственности за ФИО6 на гараж № в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Коммунальник» в <адрес>, общей площадью 31.5 кв.м».

В апелляционной жалобе представитель администрации ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО6

В обоснование требований жалобы указано, что ответчик до обращения в суд не принимал меры по легализации спорного гаража, получению разрешения на его строительство. Решением Каспийского горисполкома № от <дата> ПГСК «Коммунальник» кооперативу выделен земельный участок площадью 4.000 кв.м с указанием на необходимость составления проектно-сметной документации на строительство и согласования с соответствующими службами города. При этом предоставленный ПГСК участок не сформирован, права кооператива на него не зарегистрированы. Возведенные гаражи на праве собственности за кооперативом также не узаконены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов за № от <дата> «О разрешении ГСК «Коммунальник» на строительство автогаражей» кооперативу выделен земельный участок площадью 4.000 кв.м, прилегающий к территории ЖСК «Коммунальник». Кооперативу предложено подготовить проектно-сметную документацию на строительство гаражей, согласовав с соответствующими службами.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под строительство автогаражей, площадью 4.000 кв.м, принадлежит ПГСК «Коммунальник» на праве постоянного бессрочного пользования.

Истец представил суду технический паспорт на гараж № в ПГСК «Коммунальник» в <адрес> и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, а также технический план здания. Согласно технического паспорта гараж возведен в 1995 года.

Согласно заключению № от <дата> специалиста ООО «Фирма Аском» г.Махачкала, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, спорный гараж находится в хорошем техническом состоянии, его состояние и размещение не противоречит требованиям обязательных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно справке, выданной председателем правления ПГСК «Коммунальник» ФИО5, ФИО6 является членом кооператива, полностью внес паевой взнос до 2009 года и ему принадлежит гараж под №, площадью 31.5 кв.м.

В соответствии п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строитель-ного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции по делу решение является правильным, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность решения суда, напротив, администрация признает выделение кооперативу земельного участка под строительство гаражей, на котором расположен спорный гараж истца, не ставит под сомнение членство истца в кооперативе и выполнение им условий для приобретения права собственности, установленных п.4 ст.218 ГК РФ.

Доводы администрации в апелляционной жалобе о том, что участок, выделенный кооперативу не сформирован опровергаются представленными судам выписками из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:48:000049:42.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает апелляционную жалобу администрации подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каспийского городского суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «<адрес>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>