Решение по делу № 9а-510/2020 от 03.08.2020

М-2976/2020

25RS0001-01-2020-004832-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2020 г.                  город Владивосток Приморского края

    Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Мищенко ФИО3 к администрации г.Владивостока о признании незаконными действий по демонтажу гаражного бокса,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд г.Владивостока поступило указанное административное исковое заявление, в котором Мищенко ФИО4. просит признать незаконными действия ответчика по демонтажу гаражного бокса, как произведенного с нарушением пункта 18 постановления администрации Приморского края от 07 апреля 2015 г. № 104-па, а также Порядка, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 07 апреля 2015 г. № 104-па.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья считает, что поданный административный иск подлежит возвращению.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что обжалуются действия администрации по демонтажу гаражного бокса, расположенного в г.Владивостоке, <адрес>. Данный адрес находится в Первореченском районе г.Владивостока.

Администрация г.Владивостока осуществляют свою деятельность на территории всех районов города Владивостока.

Правовое значение при определении подсудности требований                 Мищенко ФИО5 имеет место расположения спорного объекта, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Представленными материалами подтверждается, что спорный объект, как и адрес места жительства административного истца к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Владивостока не относятся.

Учитывая, что место жительства административного истца, а также территория, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, не отнесены к юрисдикции Ленинского районного суда города Владивостока настоящее административное исковое заявление ему не подсудно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

административное исковое заявление Мищенко ФИО6 к администрации г.Владивостока о признании незаконными действий по демонтажу гаражного бокса, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что если будут устранены допущенные нарушения, он имеет право повторно обратиться в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья                                     Л.В.Соколова