Решение по делу № 2-149/2023 от 05.10.2023

25RS0028-01-2023-000335-07

Дело № 2-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г.       п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 38603,89 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1358,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На момент ее смерти обязательства по указанному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом составляет 38603,89 руб., из них: основной долг – 31256,37 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 7347,52 руб. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен. По имеющейся у банка информации наследником заемщика, принявшим наследство, является ФИО2 Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31256,37 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7347,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указав, что с выводами заключения оценщика не согласна, так как жилое помещение деревянное, имеется большой процент износа, требуется капитальный ремонт. Мебель и земельный участок в состав принятого наследства не вошли. К заявлению приложила технический паспорт. Также указала, что ранее судом были вынесены решения о взыскании с нее сумм долгов наследодателя на сумму значительно превышающую сумму принятого наследства. Часть догов она уже оплатила, часть находится на исполнении.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, а также подписала простой электронной подписью индивидуальные условия "Потребительского кредита", в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 16 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.10-13).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" предусмотрено, что договор действует до полного выполнения обязательств по договору.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, зачислив на указанный ФИО1 счет денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 17), выпиской по счету заемщика (л.д. 25).

Согласно справки о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38603,89 руб., из них: ссудная задолженность – 31256,37 руб., задолженность по процентам – 7347,52 руб. (л.д. 9).

Данные об исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора, погашения задолженности в материалах дела не имеются.

Возникшее кредитное обязательство в силу ст.418 ГК РФ не может быть прекращено, поскольку не относится к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

Как следует из сообщения нотариуса Тернейского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей, принявшей наследство по закону является:

дочь – ФИО2, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное имущество состоит из:

1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 387 рублей 92 копейки;

прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк доп.офис №.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в суд было представлено заключение о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Мобильный оценщик», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Ивановская, дом 88Б, кв. 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1107000 руб. (л.д. 139).

Как следует из содержания указанного заключения, объектом оценки является здание «кирпич», в поле «доп.корректировка» применена поправка на продажу с мебелью, в поле «местоположение» применена поправка на наличие земельных участков. Таким образом оценка недвижимого имущества произведена с учетом вышеперечисленного.

Между тем, ответчик, заявляя о своем несогласии с выводами заключения оценщика, в обоснование своей позиции представил в суд копию технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> Согласно технического паспорта, представленного ответчиком, материал стен квартиры – брус, фундамент бутоволенточный, пристройки к квартире дощатые.

Мебель и земельный участок в состав наследственного имущества не входят. Доказательства тому суду не представлены.

Таким образом, объектом оценки, результаты которой представлены истцом в подтверждение рыночной стоимости имущества, являлась квартира с иными техническими характеристиками, не соответствующими реальному состоянию квартиры ответчика. Кроме того, при расчете стоимости оценщиком использованы аналоги объекта исследования, которые также не соответствуют характеристикам наследственного имущества.

Данные несоответствия существенно влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное заключение оценщика по правилам с. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано достоверным доказательством, в связи с чем, указанная в нем стоимость объекта не может быть принята в качестве достоверной рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела сторонами при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст. 56 ГПК РФ).

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из данных о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 208 278,33 руб. (198 795,97 руб. - стоимость 1/3 доли в праве на квартиру кадастровой стоимостью 596 387,92 руб.) + 9 482,36 руб. (денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 98).

Ранее вступившими в законную силу решениями Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (60854,65 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (45701,74 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (15 803,53 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от 17.10.2023г. ( 208 278,33 руб.), с ФИО2, как наследницы, принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитным договорам умершего заемщика ФИО1 в общей сумме 328 291 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 руб. 89 коп., а всего 337946 руб. 89 коп.

По сведениям ОСП по Тернейскому району в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании долгов за счет наследственного имущества:

№-ИП, возбужденное 21.12.2022     на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долга по кредитной карте №****7195 (эмиссионный контракт №-Р-3039303600) в сумме 44 176,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 525,29 руб., а всего 45 701 рублей 74 копейки. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№-ИП,     возбужденное 21.12.2022    на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 16/3231/00000/401328 от ДД.ММ.ГГГГ за умершего заемщика ФИО1 в размере 60 854 рублей 65 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ответчика уже взысканы долги наследодателя в пределах, превышающих стоимость принятого наследственного имущества, что позволяет прийти к выводу об исчерпанности наследственного имущества, так как в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники не должны отвечать по иным обязательствам в силу статьи 1175 ГК РФ, поскольку обязательства, превышающие указанную стоимость прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья                                                                         О.В. Бенерович

        Решение изготовлено 04.12.2023