Решение по делу № 2-320/2019 от 20.12.2018

            КОПИЯ    Дело №2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжиной Галины Николаевны к Бодяковой Татьяне Васильевне, Мухину Николаю Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лыжина Г.Н. обратилась в суд с иском к Бодяковой Т.В., Мухину Н.К., в котором просит:

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

- взыскать денежные средства в размере 2 462 руб., состоящие из: присутствовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истратив на проезд 92 руб., оказание медицинских услуг (магнитно-резонансная томография головного мозга) - 2 250 руб., проезд на транспорте – 46 руб., при подаче заявления в суд истица истратила 50 руб. на транспорт, на ксерокопии медицинских документов - 24 руб.

Всего к взысканию заявлено 22 462 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Лыжиной Г.Н., прекращенного из-за отсутствия в ее деянии состава преступления, по вине ответчиков истице был причинен моральный вред, а также она понесла убытки, связанные с рассмотрением данного дела.

Истица Лыжина Г.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Бодякова Т.В. и Мухин Н.К. в судебное заседание не явились. Направили в суд представителя.

Представитель ответчиков (по доверенности ФИО6) иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела (л.д. 195-197).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бодякова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Лужиной Г.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> причинила заявителю побои. Мухин Н.К. принимал участие в деле в качестве представителя частного обвинителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Лыжиной Г.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ не являются делами частного обвинения (л.д. 199-201).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации). Вместе с тем, в случае, когда преступность и наказуемость содеянного устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержащего состав преступления, а с другой - отсутствие в данном деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не свидетельствует об оправдании обвиняемого, не порождает у него права на реабилитацию.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не было представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная при предъявлении требований истицей сумма в размере 2 462 руб. не является убытками, которые определены в статье 15 ГК РФ, т.к. по смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Вина ответчиков в причинении убытков, связанных с транспортными расходами в размере 326 руб., расходами на медицинские услуги (магнитно-резонансная томография головного мозга) в размере 2 250 руб., расходами, понесенными на ксерокопирование медицинских документов, в размере 24 руб., причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшим ущербом, противоправность действий ответчиков судом не установлены. Размер транспортных расходов документально не подтвержден.

Указанные расходы также не относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе рассмотрения уголовного дела, подлежащим возмещению в силу ст. 131 УПК РФ.

При таких данных требования истицы о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 2 462 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыжиной Галины Николаевны к Бодяковой Татьяне Васильевне, Мухину Николаю Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., денежных средств в размере 2 462 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 21 марта 2019 года.

Судья:            подпись                Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>