Решение по делу № 8Г-4665/2022 [88-6318/2022] от 07.02.2022

1-инстанция: Семенова О.В.

2-инстанция: Рева Н.Н.

№ 88-6318/2022

УИД 69 МS0070-01-2020-002797-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 апреля 2022 года    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Володиной Ирины Юрьевны к Вихрову Виталию Владиковичу о взыскании неосновательного обогащения (№ 2-236/2021)

по кассационной жалобе Вихрова Виталия Владиковича на решение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2021 года

у с т а н о в и л :

Володина И.Ю., обратившись в суд с иском, просила взыскать с Вихрова В.В. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 25 000 руб., полученных ответчиком в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2020 № 797 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей».

Определениями суда от 15 марта 2021 года и от 24 мая 2021 года, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тверской области» и ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С ответчика Вихрова В.В. в пользу Володиной И.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 25 000 руб.; в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь - государственная пошлина в сумме 950 руб.

В кассационной жалобе Вихров В.В. просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при разрешении настоящего спора.

Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 1102, 1105, 1141,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, Указам Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и от 17 декабря 2020 № 797 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., так как в ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено получение Вихровым В.В. единовременных выплат, причитающихся на несовершеннолетних детей, проживающих с матерью Володиной И.Ю.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы Вихрова В.В. выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, иному толкованию норм права и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Вихрова В.В. не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вихрова В.В. – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кислиденко