Решение по делу № 12-103/2021 от 02.12.2020

№ 12-103/2021 (12-759/2020) (УИД 43RS0003-01-2020-005383-46)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 12 января 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Е.С.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу С.Е.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П.Г.А. от 22 сентября 2020 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П.Г.А. от 22 сентября 2020 года {Номер} С.Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от 15 октября 2020 года постановление от 22 сентября 2020 года {Номер} оставлено без изменения, а жалоба С.Е.С. без удовлетворения.

На данное постановление С.Е.С. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащий ей автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании М.А.А. на основании договора аренды транспортного средства от 10 июля 2020 года и акта приема-передачи от 10 июля 2020 года. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, указав, что первоначально с жалобой на постановление обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова 30 октября 2020 года в электронном виде и посредством почтового отправления, которая определением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2020 года была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В судебном заседании С.Е.С. требование уточнила, просила отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области П.Г.А. от 22 сентября 2020 года {Номер} и решение по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от 15 октября 2020 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с наличием в материалах дела подтвержденных сведений о том, что первоначально жалоба на постановление инспектора П.Г.А. {Номер} от 22 сентября 2020 года была направлена С.Е.С. в суд 30 октября 2020 года, не нахожу оснований для признания срока обжалования постановления от 22 сентября 2020 года пропущенным.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 сентября 2020 года в 15:34:18 на перекрестке {Адрес} водитель транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), собственником (владельцем) которого является С.Е.С., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании копии договора аренды транспортного средства от 10 июля 2020 года автомобиль (Данные деперсонифицированы) передан С.Е.С. во временное владение и пользование М.А.А.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля М.А.А. пояснил, что именно он 05 сентября 2020 года в 15:34:18 на перекрестке {Адрес} управлял указанной автомашиной и совершил административное правонарушение.

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), находилось в пользовании другого лица – М.А.А., а в материалах дела отсутствуют доказательства причастности С.Е.С. к совершению правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях С.Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С.Е.С. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П.Г.А. от 22 сентября 2020 года {Номер} и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.Е.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Е.С. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить С.Е.С., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Жижин