Решение по делу № 33а-10435/2020 от 24.11.2020

Судья: Гречановская О.В.                                          № 33а-10435

Докладчик Рюмина О.С.                                       (2а-3031/2020)

                                                                                                                УИД 42RS0009-01-2020-005620-12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рюминой О.С.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

        при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Парфеновой Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Парфеновой С.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 сентября 2020 года,

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Парфенова С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что административный истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по КО в отношении Парфеновой С.А. возбуждено исполнительное производство №1273/18/42006-ИП. Предметом исполнения является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована с публичных торгов, взыскатель по исполнительному производству ПАО «Банк ВТБ» оставил за собой нереализованную в принудительном порядке квартиру и 21.09.2019 зарегистрировал свое право на объект недвижимости в ЕГРН.

22.06.2020 административному истцу стало известно, что 22.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и гражданином Ждановым М.О. заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН право Жданова М.О. на указанную квартиру зарегистрировано 03.06.2020.

Административный истец считает решение Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о государственной регистрации прав собственности Жданова М.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным, в связи с тем, что согласно условиям договора купли-продажи от 22.05.2020 в течение одного календарного дня с даты получения полной суммы денежных средств за недвижимое имущество, Банк обязан передать Жданову М.О. недвижимое имущество с подписанием акта приема-передачи. Соответственно сам по себе договор, не является передаточным актом. При подаче заявления о регистрации права собственности на квартиру Жданов М.О. должен был представить не только договор купли-продажи, но и акт приема-передачи.

Парфенова С.А. просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 03.06.2020 № о государственной регистрации права собственности Жданова М.О. на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований Парфеновой С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Парфенова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, а также неправильно применены норм материального и процессуального права.

Кроме того, административным истцом требования об обязании устранить допущенные нарушения заявлены не были.

На апелляционную жалобу заинтересованными лицами Ткаченко Н.М., Ткаченко А.Н. принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Парфеновой С.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.07.2017 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.11.2017) с Парфеновой С.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору №00053/19/00023-08 от 07.03.2008, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-31).

21.02.2019 за ПАО «Банк ВТБ» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15).

22.05.2020 между ПАО «Банк ВТБ», в лице заместителя управляющего операционным офисом по розничному бизнесу Операционного офиса «Региональный офис «Кузбасский» Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске Авдонькиной Е.А. и Ждановым М.О. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№ (л.д.55-58).

Как следует из регистрационного дела по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.05.2020 №42/201/001/2020-28491, представленного административным ответчиком, в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса обратились ПАО «Банк ВТБ» и Жданов М.О. с заявлением о переходе прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов сторонами был представлен договор купли-продажи от 22.05.2020, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Ждановым М.О. (л.д.55-60).

Управлением Росреестра по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности Жданова М.О. на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что при подписании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, Парфенова С.А. не являлась стороной сделки, а также не обладала правом собственности на указанную квартиру, в связи с чем, при принятии Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбасса решения № от 06.03.2020 о государственной регистрации права собственности Жданова М.О. на вышеуказанную квартиру, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Данных о том, что эти требования к оформлению договора купли-продажи недвижимого имущества кем-либо из сторон не соблюдены, административным истцом не представлено.

Как подтверждается материалами дела, в качестве документа, являющегося основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу был представлен договор купли-продажи недвижимого имущество от 22.05.2020.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи недвижимого имущество – акту приема-передачи недвижимого имущества, ПАО «Банк ВТБ» передал, а Жданов М.О. принял недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№ (л.д.59-60)

Таким образом, оспариваемое решение соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости, принято в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого решения о государственной регистрации права собственности.

В свою очередь, доводы административного истца повторяют доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части судебного решения указание на отказ в удовлетворение требований об обязании устранить нарушение прав истца, поскольку такое требование Парфеновой С.А. не заявлялось.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для изменения решения суда.

Не содержится в апелляционной жалобе и обоснованных указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой С.А. без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 сентября 2020 года указание на отказ в удовлетворение требований об обязании устранить нарушение прав истца.

В остальном решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.

    Председательствующий:

Судьи: