Решение по делу № 2а-1019/2017 от 13.02.2017

Дело № 2а-1019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Плещунову А.А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указала, что административный ответчик является плательщиком вышеуказанных налогов, поскольку в <данные изъяты> году обладал объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов: автомобилем <данные изъяты>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Административным ответчиком не производилась уплата указанных налогов, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> на сумму налогов (сборов) 7429,00 руб., пени 699,09 руб., со сроком уплаты до <дата>.

Должником частично погашена задолженность в размере 1,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за <дата> год.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94,00 руб., пени в размере 24,50 руб., в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 7335,00 руб., пени в размере 673,03 руб., а всего 8126,53 руб.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Мищенко Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по налогам за <данные изъяты> год административным ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагала, что МИФНС России № по <адрес> соблюдена процедура взимания с административного ответчика недоимки по налогам, предусмотренная действующим налоговым законодательством. Указала, что налоговое уведомление об уплате налогов за <данные изъяты> год направлялось Плещунову А.А. по месту его регистрации. В связи с неуплатой налогов в срок, указанный в налоговом уведомлении, налогоплательщику было направлено по почте заказным письмом требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обратила внимание суда на то, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно сведениям, представленным в МИФНС России № по <адрес> МРЭО ГИБДД, с 2013 года за Плещуновым А.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик неоднократно меняя позицию по делу, исковые требования не признал в полном объеме. Подтвердил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он не получал налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов за <дата> год, поэтому у него не возникло обязанности по уплате налогов. Указал, что ему не принадлежит автомобиль <данные изъяты> Полагал, что у него отсутствует задолженность по уплате налогов за <дата> год. Так как, в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от <дата>, с него была уже была взыскана данная задолженность. Считал, что административным истцом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации срок на подачу искового заявления. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст. 401 НК Российской Федерации).

В силу п.п. 1,2 ст. 409 НК Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в <дата> году обладал на праве собственности объектами, подлежащими налогообложению: автомобилем <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из БД имущественной собственности, БД МРЭО ГИБДД, паспортом транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д.56-60). В связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика налоговым органом заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 7 335,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94,00 руб. в срок до <дата> (л.д.9).

В связи с неуплатой налога в срок, административному ответчику была начислена пеня, и налоговым органом налогоплательщику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94,00 руб., пени в размере 26,00 руб., транспортного налога за 2014 год в размере 7 335,00 руб., пени в размере 673,09 руб. в срок до <дата> (л.д. 10).

Однако, вышеназванное требование должником не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> год в размере 94,00 руб., пени в размере 24,50 руб., транспортного налога за 2014 год в размере 7 335,00 руб., пени в размере 673,03 руб. (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения (л.д.27-28).

В соответствии с п.1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогу, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен, исковые требования в части взыскания задолженности по налогам являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет налога, представленный административным истцом, суд признает его верным. Административный ответчик доказательств уплаты недоимки по налогу, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил.

Возражение административного ответчика относительно того, что он не получал налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в связи с чем, по его мнению, у него не возникла обязанность по уплате налогов и пени, не может быть принято судом во внимание, поскольку является ошибочным и опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены налоговое уведомление № от <дата>, в котором указаны объекты налогообложения, расчет налогов и срок их уплаты, а также почтовые реестры, подтверждающие его направление по месту проживания Плещунова А.А. (л.д. 9).

Поскольку указанное налоговое уведомление в установленный срок не было исполнено, налоговым органом Плещунову А.А. заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата>, что также подтверждается почтовыми реестрами, представленными административным истцом в материалы дела (л.д. 10).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговый орган в полном объеме исполнил возложенные на него обязанности по уведомлению административного ответчика, как налогоплательщика, о необходимости уплатить налоги.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах или невозможности получения административным ответчиком заказных писем Плещуновым А.А. не представлено. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными административным ответчиком.

Кроме этого, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 21 НК Российской Федерации, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Доводы Плещунова А.А. о том, что ему начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> которым он не обладает, суд считает несостоятельными.

Так в процессе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривался тот факт, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

При этом идентификационный номер (VIN) транспортного средства, принадлежащего административному ответчику, год его изготовления, модель, номер двигателя, дата регистрации транспортного средства за Плещуновым А.А. полностью совпадают с идентификационным номером (VIN), годом изготовления, моделью, номером двигателя, датой регистрации автомобиля за Плещуновым А.А., того транспортного средства, в отношении которого налоговым органом начислен административному ответчику транспортный налог за 2014 год (л.д.56, 58).

С заявлениями об ошибки в наименовании транспортного средства административный ответчик ни в налоговый орган, ни в подразделение Госавтоинспекции не обращался.

Доказательств уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, право собственности на которое Плещунов А.А. не отрицал, административным ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Утверждения административного ответчика о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> с него была уже была взыскана задолженность по налогу за 2014 год, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, <дата> МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 годы в размере 189,13 руб., пени в размере 48,52 руб., задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 7190,00 руб., пени в размере 206,86 руб. (л.д.46).

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> с Плещунова А.А. была взыскана вышеназванная задолженность по уплате налогов (л.д.47).

Кроме этого, недоимка по налогам за 2014 год не могла быть взыскана с административного ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, поскольку налоговое требование № об уплате налога на имущество физических лиц <дата> год в размере 94,00 руб., пени в размере 26,00 руб., транспортного налога за 2014 год в размере 7 335,00 руб., пени в размере 673,09 руб. в срок до <дата> было выставлено Плещунову А.А. только <дата>, то есть уже после возбуждения исполнительного производства №-ИП (л.д. 10).

Суд также отклоняет доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с Плещунова А.А. задолженности по налогам за 2014 год был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.28).

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд <дата> (л.д.6).

Таким образом, после отмены судебного приказа, налоговый орган в установленный п.3 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требование о взыскании налога, пени в порядке искового производства.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК Российской Федерации).

Учитывая, что налоговым уведомлением № от <дата> предусмотрена обязанность административного ответчика оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 7 335,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 94,00 руб. в срок до <дата>, то требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Однако расчет пени необходимо произвести за период со <дата> по <дата> (13 дней) на суммы неоплаченных налогов, предъявленных ко взысканию.

В связи с чем, с административного ответчика надлежит взыскать пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 26,22 руб. (7 335,00* 8,25% * 13 / 300); пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 0,34 руб. (94,00 * 8,25% * 13 / 300).

Суд не усматривает оснований для расчета пени за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды: с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 7190,00 руб., со <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 14525,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за периоды: с <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 281,82 руб., со <дата> по <дата> на сумму недоимки в размере 375,82 руб., поскольку административным истцом не представлено сведений о том за какой период образовалась данная недоимка по уплате налогов, а также доказательств принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующих налогов.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Плещунову А.А. о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с Плещунова А.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере 94,00 руб., пени в размере 0,34 руб., в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 7335,00 руб., пени в размере 26,22 руб., а всего 7455,56 руб. (семь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 56 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Плещунова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова