Решение по делу № 12-151/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года                          г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ахметдинова Г.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Ахметдинова Г.Р. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, госинспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что требования к содержанию дорог и улиц направлены на защиту прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку посягает на жизнь и здоровье неопределенного числа граждан.

В судебном заседании Ахметдинов Г.Р. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения Ахметдинова Г.Р., считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав Ахметдинова Г.Р., исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, 18 декабря 2017 года в 13.00 ч. на <адрес> Республики Башкортостан Ахметдинов Г.Р., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонта и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вина Ахметдинова Г.Р. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2017 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.12.2017 г., фотоматериалом, рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 от 18.12.2017 г., справкой ООО «Башкиравтодор» № от 06.02.2018 г., журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался ст. 2.9 КоАП РФ и исходил из того, что совершенное правонарушение является малозначительным, указав, что выявленное нарушение было устранено, совершенное правонарушение не повлекло за собой общественно-опасных последствий, не привело к существенной угрозе охраняемым законом отношениям, не причинило материального вреда.

Полагаю, что данный вывод является правильным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснений о недопустимости применения ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не содержится.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что выявленные нарушения требований безопасности дорожного движения были устранены незамедлительно, что в жалобе не оспаривается.

Каких-либо убедительных доводов и обстоятельств, указывающих на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений выявленным правонарушением, госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 в жалобе не приведено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ахметдинова Г.Р. – оставить без изменения, жалобу госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                  Фархутдинова А.Г.