Решение от 15.08.2022 по делу № 2-284/2022 от 30.06.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан                                                             15 августа 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя истца – помощника прокурора Боханского района Шантановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Боханского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боханского района Иркутской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 56 815,47 рублей, указав в обоснование иска, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение преступлении, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика уничтожено 2 дерева породы сосна. Размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка деревьев, составил 0,03 га. Незаконная вырубка деревьев связана с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинён вред охотничьим ресурсам, продуктивности популяции животных. Согласно расчету ущерб животному миру от техногенного воздействия в результате заготовки древесины, исчисленный с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 56 815,47 рублей. Ответчик по вопросу компенсации вреда, причиненного объектам животного мира, в добровольном порядке не обращался. Поскольку до настоящего времени причиненный ФИО1 ущерб окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания в Боханском районе, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке.

            Представитель истца – помощник прокурора Боханского района Шантанова И.Р., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица –служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

В соответствии с Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп, служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Служба является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля, и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ «Об охране окружающей среды») (ред. от 26.03.2022), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - ФЗ «О животном мире») установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений, относящихся по целевому назначению к эксплуатационным, в Кировском лесничестве, Боханском участковом лесничестве, технический участок №, квартал №, выдел №. Общая сумма вреда, причиненного лесному фонду РФ, составила 67 700 рублей.

Территория, в пределах которой осуществлялась заготовка древесины ФИО1, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Как следует из приложения 1 к расчету ущерба объектам животного мира и среде их обитания, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, состав охотничьих ресурсов на участке лесного фонда Боханского района в ДД.ММ.ГГГГ имел следующий вид: лось, благородный олень, косуля, кабарга, соболь, белка, волк, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук.

На лесном участке ответчиком при заготовке древесины и ее вывоза была задействована техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом, влекущим изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Из расчета ущерба следует, что размер причиненного ФИО1 вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Боханском районе Иркутской области в результате незаконной рубки лесных насаждений в ДД.ММ.ГГГГ составил 56 815,47 рублей.

Расчет выполнен с применением Методики исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 948, является верным.

Учитывая, что факт ущерба, причиненного ФИО1 животному миру и среде его обитания, в результате заготовки древесины и его размер подтверждается предоставленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади 0,03 га лесного участка в Боханском районе Иркутской области, суд приходит к выводу, что требования истца, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания, являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

            На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 1 904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 815,47 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ №, ░░░/░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №), ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 904 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░