Решение по делу № 2-4191/2024 от 05.11.2024

Дело № 2-4191/2024

24RS0028-01-2024-0060361-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2024                                                                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Курбонов П.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Курбонов П.Х. о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Склянкин Н.Г., принадлежащего на праве собственности Люй Н.Н., а также автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Курбонов П.Х. принадлежащего на праве собственности Бойназарова Р.К. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Курбонов П.Х., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховой компании АО «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 184 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика Курбонов П.Х. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 184 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Склянкин Н.Г., принадлежащего на праве собственности Люй Н.Н., а также автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Курбонов П.Х. принадлежащего на праве собственности Бойназарова Р.К. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Курбонов П.Х., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховой компании АО «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 184 200 руб.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Курбонов П.Х., который нарушив п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю, имеющему преимущество.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, информацией о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Установив вину Курбонов П.Х. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № Люй Н.Н., был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство Люй Н.Н. «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП застраховано в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность Курбонов П.Х. на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № в АО СК «Астро-Волга», указанное транспортное средство осмотрено инженером-экспертом с фиксацией полученных повреждений в результате ДТП. По результатам проведенной калькуляции и экспертизы установлено, что итоговая общая сумма страхового возмещения составила 184 200 руб. Указанная сумма была оплачена истцом СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя Курбонов П.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия Курбонов П.Х. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 184 200 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Курбонов П.Х. Хаёталиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курбонов П.Х. Хаёталиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 184 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.