Решение по делу № 1-102/2015 (1-1061/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-102/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург <дата>

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого ЕГОРОВА О. В.,

защитника- адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение <№> и ордер № <№> от <дата> года,

потерпевшей Петровой О.Ю.,

при секретаре Мамедовой Ш.А.к.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЕГОРОВА О. В., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> <...> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 ( двум) годам 6 ( шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) <дата> <...> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 ( трем) годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на 1 месяц 21 день.

3) <дата> <...> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору с присоединением неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.08.21014 года освобожден по отбытию срока.

по настоящему уголовному делу под стражей содержался с <дата> года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> он /Егоров О.В. /, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на десятом этаже парадной <адрес>, путем демонтажа из стены металлической дужки, к которой противоугонным тросом был пристегнут велосипед «Stels -Navigator 550» («Стеле Навигатор 550»), взял принадлежащие ФИО вышеуказанный велосипед, стоимостью <№> рублей, противоугонный трос, стоимостью <№> рублей, а также металлическую дужку, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте, спустился с ними по лестнице на первый этаж, вышел на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество ФИО на общую сумму <№> рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Егоров О.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Егоровым О.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Егоров О.В. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Егорова О.В. подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Егоров О.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Егорова О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым О.В.. корыстного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, <...>, полагает необходимым назначить Егорову О.В. наказание в виде лишения свободы, но незначительный срок.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данные о личности: Егоров О.В. ранее судим, <...>.

Вместе с тем, подсудимый, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Егорова О.В. <№>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях Егорова О.В. рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом назначается наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), а также с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления).

Гражданский иск в размере <№> рублей взыскать с подсудимого Егорова О.В. в пользу потерпевшей ФИО

Подсудимый Егоров О.В. по настоящему уголовному делу под стражей находился с <дата> года.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иваненко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Иваненко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца с момента постановки на учет в указанный орган.

Меру пресечения Иваненко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплект резины марки «Pirelli R14» («Пирелли P14») на дисках (4 штуки), возвращенный потерпевшему ФИО оставить последнему с правом отчуждения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Иваненко А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: