Решение по делу № 2а-430/2017 от 12.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием административного истца Чеметева В.А.,

представителя административного истца Чеметева В.А. – Демьянова В.В.,

ответчика, административного ответчика УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гаврилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеметева Владимира Анатольевича к старшему судебному приставу Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гаврилову С.В., УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства недействительными, понуждении возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Чеметев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела ФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. о признании действий незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства недействительными, понуждении возвратить взысканные денежные средства. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеметева В.А., окончено в связи с фактическим его исполнением. По указанному исполнительному производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу СКПК «Развитие» взыскано 272 846 руб. 75 коп. Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана солидарно с ФИО4 и Чеметева В.А. Как стало известно административному истцу, ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было исполнено ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченному фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Быковский районный отдел ФССП по Волгоградской области с заявлением о возврате незаконно взысканных с него денежных средств, однако ему было рекомендовано обратиться с указанным требованием к представителю СКПК «Развитие». Считает, что его конституционные права нарушены, просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В., выраженные в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеметева В.А., о взыскании в пользу СКПК «Развитие» денежных средств в размере 272 846 руб. 75 коп.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; а также обязать судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. в месячный срок возвратить должнику Чеметеву В.А., взысканные в пользу СКПК «Развитие» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 272 846 руб. 75 коп.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гаврилова С.В., а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Административный истец Чеметев В.А. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить срок обращения в суд с данным административным иском, признать пропуск уважительным, поскольку о нарушенных правах ему стало известно из письма и.о. начальника Быковского районного отдела ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснил, что в 2016 году после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в связи с фактическим исполнением, он обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В ходе разбирательства по делу ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи его фактическим исполнением. Таким образом, с него незаконно повторно взысканы денежные средства в размере 272 846 руб. 75 коп.

Представитель административного истца Демьянов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, признав пропуск срока обращения в суд с административным иском уважительным.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гаврилов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд. Считает, что административный истец пропустил срок, предусмотренный законом для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. При этом пояснил, что факты, изложенные в административном иске стали известны Чеметеву В.А. в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом гражданского дела по иску Чеметева В.А. к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО4 и Чеметева В.А. в пользу СКПК «Развитие» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 272 846 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СКПК «Развитие» задолженности по договору займа в размере 272 846 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеметева В.А. окончено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец, оспаривая указанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что о незаконности указанных действий и постановлений судебного пристава ему стало известно из письма и.о. начальника Быковского районного отдела ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чеметев В.А. обращался в Быковский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса, выплаченных по указанному решению денежных средств. Производство по данному делу прекращено в связи с отказом Чеметева В.А. от иска. В ходе рассмотрения данного дела ФИО4 была представлена справка об окончании в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Указанный обстоятельства административный истец Чеметев В.А. подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему делу.

В совокупности установленные факты свидетельствуют, о том, что административному истцу Чеметеву В.А. о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении его прав в связи с фактическим исполнением должником ФИО4 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства в отношении последнего № от ДД.ММ.ГГГГ, было известно в 2016 году.

Таким образом, десятидневный срок обжалования данных постановлений и действий судебного пристава установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом нарушен.

Первоначальный административный иск Чеметева В.А. к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела ФССП по Волгоградской области Ивченко Н.В. о признании действий незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства недействительными, понуждении возвратить взысканные денежные средства направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением, установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что о нарушении его прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма и.о. начальника Быковского отдела судебных пристава, в связи, с чем срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями самого административного истца.

Поскольку надлежащих доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Чеметевым В.А. и его представителем Демьяновым В.В. не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска Чеметева В.А. к старшему судебному приставу Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гаврилову С.В., УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства недействительными, понуждении возвратить взысканные денежные средства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: