Решение по делу № 2-1810/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1810/2024

16RS0045-01-2024-002454-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                              город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания М.В. Сардаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Станнум» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 993 082 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Станнум» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-9934/2024 ООО «Станнум» признан несостоятельным (банкротом).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Станнум» был заключен договор купли-продажи №Ю.

По условиям договора ООО «Станнум» обязался передать ФИО1 согласованный договором товар, а ФИО1 оплатить стоимость на условиях предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана Спецификация № как приложение к договору, в которой согласован подлежащие передаче товар с указанием стоимости каждой позиции и общей стоимости. Общая стоимость составила 1 993 082 рубля.

Указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 3.1 договора согласован срок доставки товара – 55 рабочих дней.

Товар в срок указанный в договоре ФИО1 передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Станнум» обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Станнум» о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено дело о банкротстве. Судебным актом установлено: признать ООО «Станнум» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвердить финансовым управляющим имущества гражданина арбитражного управляющего СРО АУ «Дело».

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае суд руководствуется положениями статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, суд полагает возможным исковое заявление ФИО1 к ООО «Станнум» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Станнум» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Председательствующий                                                 Н.В. Афонина