Решение по делу № 33-1746/2022 от 17.05.2022

    Судья Матюшнва Е.П.          Дело № 2-1209/2022

             (первая инстанция)

             №33-1746/2022

                                                                                (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаяна А. А., Береснева И. А.. Дегтярева А. А.ча, Пасикова Н. М. к Савчуку С. П. о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Королева Е. А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО "Уютный дом",

по частной жалобе Агаяна А. А., Береснева И. А.. Дегтярева А. А.ча, Пасикова Н. М. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 января 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Агаян А.А., Береснев И.А.. Дегтярев А.А., Пасиков Н.М. обратились в суд с иском к Савчуку С.П. о признании за Агаяном А.А. право собственности на 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1095, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры), с условным номером 30, общей площадью 42 кв.м., этаж 4; признании за Бересневым И.А. право собственности на 501000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1095, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры), с условным номером 3, общей площадью 54,8 кв.м., этаж 1; признании за Дегтяревым А.А. право собственности на 57/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1095, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры), с условным номером 8, общей площадью 62,8 кв.м., этаж 2; признании за Пасиковым Н.М. право собственности на 35/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1095, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры), с условным номером 6, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 1 и на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1095, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения (квартиры), с условным номером 9, общей площадью 20,5 кв.м., этаж 2. Кроме того, подали заявление об обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17.01.2022 в удовлетворении заявления Агаяна А.А., Береснева И.А., Дегтярева А.А. и Пасикова Н.М. о принятии мер по обеспечению иска, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Агаян А.А., Береснев И.А., Дегтярев А.А. и Пасиков Н.М.. подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения суда и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление Агаяна А.А., Береснева И.А., Дегтярева А.А. и Пасикова Н.М. о принятии обеспечительных мер по иску, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что истцами доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных мер сделает неисполнимым решение не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения иска при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела исходя из характера заявленных требований.

В данном случае истцами заявлены требования о признании за ними долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1095, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилых помещений (квартир).

Учитывая основание и предмет иска, судья апелляционной инстанции находит заявление Агаяна А.А., Береснева И.А., Дегтярева А.А. и Пасикова Н.М. о принятии обеспечительных мер, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Принимаемые судьей апелляционной инстанции обеспечительные меры соответствуют критерию соразмерности, прав ответчика не нарушают, являются временными, приняты в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцам значительного ущерба до вынесения решения суда.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, судья апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующее процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Агаяна А.А., Береснева И.А., Дегтярева А.А. и Пасикова Н.М. о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Агаяна А. А., Береснева И. А., Дегтярева А. А.ча. Пасикова Н. М. о принятии мер по обеспечению иска в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Агаяна А. А., Береснева И. А.. Дегтярева А. А.ча, Пасикова Н. М. к Савчуку С. П. о признании права собственности- удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Председательствующий:                                 Е.В.Герасименко