Решение от 05.11.2020 по делу № 2-5043/2020 от 20.07.2020

66RS0056-01-2020-005583-44                     №2-5043/2020

мотивированное решение составлено 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2020                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.М. к Грищенину А.Г. в лице финансового управляющего Власова М.А. о расторжении договора о задатке, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Зинченко В. И. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:

- расторгнуть договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зинченко В. М. и финансовым управляющим Грищенина А. Г. Власовым М. А.;

- взыскать с Грищенина А. Г. денежные средства в размере 275 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 149,10 руб., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Заявленные требования мотивировал следующим. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 по делу А60-21789/2017 Грищенин А. Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 финансовым управляющим Грищенина А.Г. утвержден - Власов М. А. 26.07.2019 было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника Грищенина А. Г. ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко В. М. и финансовым управляющим Грищенина А.Г. Власовым М.А. заключен договор о задатке б/н, в соответствии с котором Зинченко В. М. для участия в торгах по продаже имущества Грищенина А. Г. перечислен задаток в размере 275 400 руб. В сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованном на сайте ЕФРСБ, указано, что победителем торгов признан Зинченко В. М. до настоящего времени, договор купли-продажи реализуемого спорного имущества между сторонами не заключен. Письменное требование о расторжении договора о задатке и возврате суммы залога оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Токарь Е. И., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Финансовый управляющий Власов М. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, в частности указал, что договор купли-продажи с истцом не был заключен по независящим от воли сторон причинам, а именно от действий второго собственника спорного недвижимого имущества.

Третье лицо Грищенина Н. В., в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Палтусов Д. А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поддержал позицию финансового управляющего.

С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток обеспечивает исполнение обязательства сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 по делу А60-21789/2017 Грищенин А. Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 финансовым управляющим Грищенина А.Г. утвержден - Власов М. А.

26.07.2019 было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника Грищенина А. Г.:

1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное но адресу: <адрес>. Начальная стоимость 1 836 000 руб., задаток 15% начальной стоимости, шаг аукциона 5% от начальной стоимости (Лот №1);

1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Начальная стоимость 212 000 руб., задаток 15% начальной стоимости, шаг аукциона 5% от начальной стоимости (Лот№2).

ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко В. М. и финансовым управляющим Грищенина А.Г. Власовым М.А. заключен договор о задатке б/н (л.д.12).

В соответствии с договором о задатке Зинченко В. М. для участия в торгах по продаже имущества Грищенина А. Г. по Лоту № 1 перечислен задаток в размере 275 400 руб. (л.д. 13).

В сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованном на сайте ЕФРСБ, указано, что победителем торгов признан Зинченко В. М., цена Лота №1 составила 1 927 800 руб.Согласно подп. 2 п. 13 Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества принадлежащего Грищенину А. Г. в течение 5 дней с даты подписания протокола организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

Победитель торгов в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения организатора торгов о заключении договора купли-продажи имущества обязан согласовать с организатором торгов порядок подписания договора купли-продажи имущества и обеспечить подписание договора купли-продажи имущества в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации (подп. 5 п. 13 указанного Положения).

Далее судом установлено, что собственником второй 1/2 доли в праве собственности на Лот №1 являлась Грищенина Н. В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о наличии намерения приобрести 1/2 долю в право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество и не согласна с результатами торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества, победителем которых признан – Зинченко В. М., возражает против удостоверения нотариусом договора купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Грищениным А. Г. в лице финансового управляющего Власова М. А. и Грищениной Н. В. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (Лот №1), соответственно собственником спорного имущества в настоящее время является третье лицо Грищенина Н. В.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества в установленные условиями аукциона сроки сторонами не заключен, по причинам не зависящим от победителя торгов (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а полученный ответчиком задаток подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу Зинечнко В.М. с Грищенина А.Г. денежные средства в размере 275 400 руб., составляющих сумму задатка, внесенного на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд отказывает Зинченко В. М. в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата.

Между тем, материалами настоящего дела данные обстоятельства не подтверждены, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Зинченко В.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 550 800 руб. в размере 9 008 руб. (8 708 руб. + 300 руб.), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, истец уменьшил требования (приняты к производству суда), просил взыскать с ответчика задаток в размере 275 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2019+ по день фактической уплаты суммы долга. По данному требованию должна быть уплачена государственная пошлина (по состоянию на дату рассмотрения дела) в размере 6 058 руб. (5 758 руб. + 300 руб.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 583 руб. (9 008 руб. – 6 058 руб.) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 058 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 583 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ 9 008 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░