Решение по делу № 2-962/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                         дело № 2-962/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

         г.  Воркута 10 мая 2012 г. Мировой судья Парковогосудебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

при  секретаре  судебного заседания - Веретянниковой А.Г.   

с участием представителя ответчика - адвоката Ботнарюк М.Д., представившего удостоверение №439, ордер №000320 от 10.05.2012г. рассмотрев в открытомсудебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к <Яндубаеву А.П.2> о взыскании выплаченной задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

установил :

      Истец обратился в суд с иском к  ответчику  о взыскании  выплаченной задолженности по договору займа.  В обоснование требований указал, что с ним был заключен договор поручительства по кредитному договору АК Сберегательного банка России Воркутинского отделения и ответчика. Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем банк обратился к нему с требованием погашении  задолженности по кредиту. В счет погашения кредита им оплачено 27312 рублей 79 копеек. Истец  просит взыскать с ответчика сумму погашенного кредита в размере 27312 рублей 79 копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1019 рублей 38 копеек.                

      В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без него, на исковых требованиях настаивает. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца.  

      Ответчик <Яндубаев А.П.2> извещался по адресу указанном в исковом заявлении. Повестки возвратились в суд по истечению срока хранения на почте. Согласно адресной справки: <Яндубаев А.П.2>, зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС>. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Ботнарюк М.Д. в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.    

       Третье лицо, ОАО  «Сбербанк России» в лице его филиала - Воркутинского отделения №7128, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.  С требованиями истца о взыскании денежных средств, а также иных расходов не возражают. Между ОАО «Сбербанк России» и <Яндубаевым А.П.2> был заключен кредитный договор №4022 от 06.09.2007г. Кредит выдавался под обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства гражданина <ФИО1> (договор поручительства №2151-П от 06.09.2007г.). Заемщик производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом нерегулярно, нарушая условия договора. Были образованы неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в судебные органы для взыскания задолженности по кредиту. 17.04.2012г. кредит был погашен в полном объеме.

     В соответствии с п.2 ст.325 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичные положения имеются в п.2.5 Договора поручительства.

       Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  третьего лица.

       Заслушав адвоката и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

      Между ОАО «Сбербанк России» и <Яндубаевым А.П.2> был заключен кредитный договор №4022 от 06.09.2007г. Кредит выдавался под обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства гражданина <ФИО1> (договор поручительства №2151-П от 06.09.2007г.). Заемщик производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом нерегулярно, нарушая условия договора. Были образованы неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в судебные органы для взыскания задолженности по кредиту.

17.04.2012г. кредит был погашен в полном объеме поручителем <ФИО1>

     За исполнение обязательств по кредиту с истцом был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному  договору. Поручитель ознакомлен был со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтверждается договором поручительства.

   Спорные правоотношения регулируются статьями 361-367 ГК РФ. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

     В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

     В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения,  истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

     Истец, подтверждая свои требования, представил суду чек-ордер №37 от 17.04.2012г. о погашении задолженности по кредитув размере 27312 рублей 79 копеек.  Поскольку  сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

     Согласно ч.1 ст.98  ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.       Истцом оплачена  госпошлина в размере 899 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика .

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд,

решил :

     Исковые требования <ФИО1>  удовлетворить.

     Взыскать с <Яндубаева А.П.2> в пользу <ФИО1>  денежные средства в размере 27312 рублей 79 копеек, возврат госпошлины в размере 1019 рублей 38 копеек, а  всего  взыскать  28332 рубля 17 копеек. 

      Решение может быть обжаловано в течении месяца в Воркутинский федеральный городской суд через Парковый  судебный участок г. Воркуты  РК, с момента вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение вынесено 15.05.2012г. Мировой судья:                                                                        С.В.  Мальцев