Решение по делу № 2-472/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-472/2020 год                        Д 69RS0023-01-2020-000774-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области                     08 декабря 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием ответчика Смирновой В.В., представителя ответчика Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования №13/7646/00000/401332 от 04.12.2013 года.

Свои требования мотивировало тем, что 04 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № №13/7646/00000/401332, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 316 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 536700 руб. 21 коп. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 536700 руб. 21 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

         Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова В.В. и её представитель Белякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того пояснили, что в нарушение законодательства Смирнова В.В. не была уведомлена о переуступке прав требования задолженности по кредиту.

Суд, выслушав ответчика Смирнову В.В. и ее представителя Белякову Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявления на получение кредита № 13/7646/00000/401332, графика гашения кредита, анкеты заявителя и копии паспорта (л.д.11-14) следует, что ОАО КБ «Восточный» 04.12.2013 года заключило кредитный договор с Смирновой В.В. о предоставлении последней денежных средств на сумму 316 000 рублей под 36,45 % годовых. Срок действия кредитного договора 60 месяцев, т. е. до 04.12.2018 года. Согласно договору ответчик обязался вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 04 числа каждого месяца в сумме 10520 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 10419, 08 рублей.

Расчетом задолженности за период пользования кредитом (л.д.28-30) подтверждается, что общая просроченная задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 года, составила 536700 рублей 21 копейку.

Уставом ООО «ЭОС», свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, генеральной лицензией (л.д.32-36) подтверждается, что ООО «ЭОС» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеющим основной целью деятельности получение прибыли.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.11.2016 года, составила 536700 рублей 21 копейку из которых:

- основной долг по кредиту в сумме 308854,70 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 227845,51 рублей;

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года и приложением №1, ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № №12/9155/00000/400049 от 04.08.2012 года, заключенному с ответчиком, в размере основного долга в сумме 288466,98 рублей (л.д.17-22, 24-25).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из подписанной Смирновой В.В. анкеты - заявления следует, что она подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 12 оборот).

Таким образом, доводы ответчика о не извещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения Смирновой В.В. о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Смирновой В.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент предъявления иска истек трехлетний срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 04 декабря 2013 года предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно до 04 числа каждого месяца, датой полного погашения кредита является 04 декабря 2018 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился 23 октября 2020 г. (л.д.7).

Следовательно, обратившись с исковым заявлением 23 октября 2020 года, истец пропустил срок давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №13/7646/00000/401332 от 04 декабря 2013 года образовавшейся по 22 октября 2017 года включительно. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части основного долга по кредитному договору за период с 23 октября 2017 года по 04 декабря 2018 года в размере 123397 руб. 32 коп. 121805,17 (сумма основного долга за период с 06.11.2017 по 04.12.2018). 121805,17+1592,15 (сумма основного долга за 7 дней) =123397,32).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начислены за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Смирновой В.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3367,95 рублей ((123397,32 рублей *2%)+3200 руб).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО "ЭОС" к Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 123397 (сто двадцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 32 копейки и государственную пошлину в сумме 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 декабря 2020 года.

Судья                                                                  Н.В. Ракитский