Решение по делу № 2-4190/2022 от 17.11.2022

Гр.дело №2-4190/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Попова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого просит расторгнуть кредитный договор ... от 08.09.2016г., взыскать с Попова задолженность по кредитному договору за период с 22.04.2018г. по 16.06.2020г. в размере 25327,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6959,82 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде оплаты процентов за пользование кредитом.

В предварительное судебное заседание представитель истца и ответчик Попова не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания судом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК Российской Федерации районный суд рассматривает подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25-27 ГПК Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный истцом спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Данное обстоятельство не было учтено судом при принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании названной нормы закона, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №..., по месту проживания истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Попова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мировому судье судебного участка №... для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Б.И. Танганов