Решение по делу № 2-5225/2022 от 02.09.2022

№ 2-5225/2022

63RS0038-01-2022-006630-93

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    1 ноября 2022 г.        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-5225/2022 по иску Набоковой И.А. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Набокова И.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № в ПАО «ВТБ 24» на сумму 1 409 890 руб. сроком на 60 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ Набокова И.А. представила в ПАО «ВТБ 24» заявление о включении ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 126 890 руб. (уникальный номер договора страхования 1№).

Неотъемлемой частью данного договора коллективного страхования являлись правила страхования (особые условия страхования).

Согласно п. 4.2.2 Правил страхования к страховым рискам, страховому случаю относится постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 10.1.1 при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы.

В период действия коллективного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у истца было диагностировано новообразование неопределенного или неизвестного характера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ диагноз был уточнен и диагностирован <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С74.0.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Набокова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – Инвалидность – по полису «Финансовый резерв», программа «Лайф+».

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения по делу 0117149/22, поскольку заявленное страховое событие произошло вне периода действия договора страхования (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность впервые была установлена ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению истца, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и нарушает ее права и законные интересы как потребителя страховой услуги, поскольку заболевание, послужившее причиной установления инвалидности за пределами срока действия договора личного страхования, возникло в период действия данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО СК «Газпром Страхование», ИНН 77022637226, ОГРН 1027700462514 в свою пользу страховое возмещение по договору страхования, уникальный № в размере 1 409 890 руб., неустойку в размере 110 394, 3 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 704 945 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 83 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части уменьшения размера взыскиваемой страховой выплаты, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 401 430, 66 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Истец Набокова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Минетдинова Г.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора личного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Набокова И.А. обратилась в ПАО «ВТБ 24» с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 1 409 890 руб.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 126 890 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 25 378 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 101 512 руб.

Страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни» госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», подготовленные на основании «Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Стандартных правил страхования на случай потери работы».

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Особых условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 10.1.1 Особых условий при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % страховой суммы.

Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2 особых условий, является дата присвоения застрахованному I группы или II группы инвалидности.

В соответствии с п. 10.5 Особых условий страхования выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом.

В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты Н016844 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набоковой И.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружено <данные изъяты> <адрес>.1. ДД.ММ.ГГГГ Набоковой И.А. поставлен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № Набоковой И.А. поставлен основной клинический диагноз – <данные изъяты>, сопутствующий диагноз – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № Набоковой И.А. поставлен основной клинический диагноз – <данные изъяты>. Прогрессия. <данные изъяты>. 2 клиническая группа. Сопутствующий диагноз – артериальная гипертония 1 ст., риск 1.

По информации, предоставленной ГБУЗ «СОКОД», Набокова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ «СОКОД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Набоковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2020 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Набоковой И.А. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное страховое событие произошло вне периода действия договора страхования, а потому не может быть признано страховым случаем.

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления застрахованному инвалидности I группы или II группы.

Таким образом, предусмотренный условиями страхования страховой случай имеет сложный состав, включая в себя не только событие, на случай наступления которого проводится страхование, но и дополнительное обстоятельство – выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент наступления этого события, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство – выдача соответствующей справки, что противоречит положениям ст. 934 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что болезнь, повлекшая установление истцу инвалидности I группы, была выявлена в июле 2021 г., то есть вред наступил в период срока действия договора страхования. Однако, справка медико-социальной экспертизы об установлении Набоковой И.А. инвалидности выдана в июне 2022 г., то есть за пределами срока действия договора страхования.

По смыслу норм действующего законодательств, при заключении договора добровольного личного страхования наличие указания на дополнительные обстоятельства (выдачу справки медико-социальной экспертизы) следует рассматривать в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности – как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт определения истцу <данные изъяты> инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора добровольного личного страхования, ответчиком не оспаривался. В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора добровольного личного страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу I группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.

Аналогичная позиция изложена в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения со ссылками на наступление события за пределами срока действия договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произведена выплата истцу денежных средств в размере 8 459, 34 руб. в счет уплаты страхового возмещения по риску: «Госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни», что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая наличие оснований для выплаты истцу страхового возмещения по риску «постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни», величина которого в соответствии с п. 10.1.1 Особых условий страхования определяется в размере 100 % страховой суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Набоковой И.А. суммы страхового возмещения, с учетом уточнений, в размере 1 401 430,66 руб. (1 409 890 руб. – 8 459, 34 руб.).

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на договоры личного страхования положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются только в том случае, если страхование осуществляется гражданином исключительно для личных бытовых нужд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного отказа страховщика в выплате истцу суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение страховщиком принятых на себя обязательств по оказанию застрахованному лицу финансовой услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления страховщиком письменного отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения Набоковой И.А. с иском в суд) из расчета 126 890 руб. (размер страховой премии) * 3% * 29 дней (период просрочки страховщиком оказания финансовой услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание характер нарушенного обязательства, продолжительность периода, в течение которого страховщиком не исполнялись законные требования истца о выплате страхового возмещения, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении величины неустойки, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 55 197, 15 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя страховых услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Набоковой И.А. компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, степень вины причинителя вреда, отсутствие доказательств, подтверждающих, что неисполнение страховщиком своих обязательств повлекло ухудшение состояния здоровья истца или невозможность оказания ему качественного лечения, а также учитывая непродолжительность периода, в течение которого страховщик не исполнял принятые на себя обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя страховых услуг ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Набоковой И.А. подлежит взысканию штраф, определяемый в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Принимая во внимание правовую природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, недопустимость необоснованного обогащения одной из сторон за счет другой стороны в обязательстве, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 350 357, 66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 15 483, 14 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы истца на отправку лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, в связи с чем с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Набоковой И.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83 руб.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набоковой И.А. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН 7702263726) в пользу Набоковой И.А (№) страховое возмещение по договору страхования уникальный № в размере 1 401 430, 66 руб., неустойку в размере 55 197, 15 руб., штраф в размере 350 357, 66 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 83 руб.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 15 483, 14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 09 ноября 2022 г.

    Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева