Решение по делу № 2-1064/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ВМ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.М. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от 29.11.2018 № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж следующих периодов работы: с 10.03.1987 по 07.05.1987 - в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, Республика Казахстан, с 26.05.1987 по 04.09.1987 - в качестве газоэлектросварщика в Партии-14 Краснохолмского ПГО, Республика Узбекистан, с 10.02.1992 по 01.04.1995 в качестве газоэлектросварщика в ЖКУ БХК, г. Бийск; в страховой стаж периода работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 - в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, Республика Казахстан, и отменить его в указанной части; признать право Осипова В.М. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» зачесть в специальный трудовой стаж Осипова В.М. периоды работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 - в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, Республика Казахстан, с 26.05.1987 по 04.09.1987 - в качестве газоэлектросварщика в Партии-14 Краснохолмского ПГО, Республика Узбекистан, с 10.02.1992 по 01.04.1995 в качестве газоэлектросварщика в ЖКУ БХК, г. Бийск; в страховой стаж периода работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 - в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, Республика Казахстан; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе назначить Осипову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.08.2018.

В обоснование исковых требований истец Осипов В.М. указал на то, что имеет необходимый для назначения досрочной пенсии страховой стаж более 30 лет, специальный стаж - более 15 лет.

16.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», решением № от 29.11.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца периоды работы:

- с 10.03.1987 по 07.05.1987 (1 месяц 27 дней) - в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, Республика Казахстан, так как документально не подтвержден характер работ, вид сварки, в записи об увольнении отсутствует основание ее внесения, уточняющие документы не представлены. Данный период не зачтен и в страховой стаж;

- с 26.05.1987 по 04.09.1987 (3 месяца 8 дней) - в качестве газоэлектросварщика в Партии-14 Краснохолмского ПГО, Республика Узбекистан, так как документально не подтвержден характер работ, вид сварки, уточняющие документы не представлены;

- с 10.02.1992 по 01.04.1995 (3 года 1 месяц 20 дней) - в качестве газоэлектросвар. (так в трудовой книжке от 27.07.1981) в ЖКУ БХК, г. Бийск, так как документально не подтвержден вид сварки, документы, представленные архивным отделом Администрации г. Бийска, работу с особыми условиями труда не подтверждают, уточняющая справка не представлена.

С данным решением истец не согласился, обратившись в суд с настоящим иском.

В документах архивного фонда МУИ г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» «Компьютерные распечатки лицевых счетов начисления заработной платы работникам предприятия» имеются сведения за 1992-1994 г.г. о начислении заработной платы Осипову В.М. в должности г/эл. св. (так в документе) с февраля 1992 года по декабрь 1994 года, приказы от 24.02.1992 № 09 о приеме на работу и от 30.03.1995 № 45 об увольнении. В приказах по личному составу, личной карточке Осипова В.М. отсутствуют сведения об отпусках без сохранения заработной платы, административных отпусках, прохождении производственной практики, обучении на курсах, исправительных работах, совмещении, нахождении в учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, работе в режиме неполного рабочего дня (недели), прогулах, простоях в период с 10.02.1992 по 01.04.1995, что подтверждает полную занятость истца в течение рабочего дня в спорный период.

Истец Осипов В.М. указывает на то, что в оспариваемые периоды выполнял работу газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, отнесенную к работам с тяжелыми условиями.

16.06.2015 Алейский городской суд Алтайского края по делу № 2-658/2015 по иску Манаева Н.И., работавшего в аналогичной должности в спорный период времени совместно с истцом, постановил решение об удовлетворении исковых требований о включении периода работы в специальный стаж.

Истец полагает, что отсутствие документов о характере работы: технического регламента, характеристик и условий производства, должностных инструкций, - не может являться препятствием для включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, поскольку обязанность провести аттестацию рабочих мест, ознакомить работников с результатами аттестации, а затем сохранить указанные документы и своевременно передать их на хранение в архив, возлагалась на работодателя.

Осипов В.М. указывает на то, что его работа в оспариваемый период была связана с тяжелыми условиями труда и подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец Осипов В.М., его представитель Костенков А.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Долгова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что решение об отказе в назначении пенсии истцу соответствует законодательству, исковые требования истцом не доказаны, не представлены доказательства характера выполняемых работ в спорные периоды.

Выслушав пояснения истца Осипова В.М., его представителя Костенкова А.Г., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Долговой Н.Е., изучив материалы дела, материалы регистрационного дела в отношении ЖКУ «ХИМИК», суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, за периоды работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31.12.2001 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», действовавшего до 01.01.2015.

Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены профессии газосварщиков, электрогазосварщиков, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При разрешении конкретного спора суд может применять закон с учетом конкретных возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств.

Такое толкование закона и полномочий суда дано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства Труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно Информационному письму Министерства труда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Установлено, что 16.08.2018 истец Осипов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Данное обстоятельство подтверждается указанным заявлением, поданным по установленной форме.

Решением ответчика от 29.11.2018 № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, отказ дан по основаниям, указанным в исковом заявлении, вышеуказанном решении ответчика.

Спор между сторонами возник по размеру специального и страхового стажа истца.

Истец Осипов В.М. обратился за назначением пенсии 16.08.2018 в возрасте 55 лет, для данного возраста требуемый специальный стаж должен был составлять не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – не менее 25 лет, решением ответчика от 29.11.2018 истцу был установлен специальный стаж продолжительностью 12 лет 5 дней, страховой стаж – 30 лет 3 месяца 14 дней.

Истцу Осипову В.М. в специальный стаж по Списку № 2 и страховой стаж не были зачтены ответчиком спорные периоды работы:

- с 10.03.1987 по 07.05.1987 (1 месяц 27 дней) - в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, Республика Казахстан, так как документально не подтвержден характер работ, вид сварки, в записи об увольнении отсутствует основание ее внесения, уточняющие документы не представлены. Данный период не зачтен и в страховой стаж;

- с 26.05.1987 по 04.09.1987 (3 месяца 8 дней) - в качестве газоэлектросварщика в Партии-14 Краснохолмского ПГО, Республика Узбекистан, так как документально не подтвержден характер работ, вид сварки, уточняющие документы не представлены;

- с 10.02.1992 по 01.04.1995 (3 года 1 месяц 20 дней) - в качестве газоэлектросвар. (так в трудовой книжке от 27.07.1981) в ЖКУ БХК, г. Бийск, так как документально не подтвержден вид сварки, документы, представленные архивным отделом Администрации г. Бийска, работу с особыми условиями труда не подтверждают, уточняющая справка не представлена.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Осипов В.М. работал с 10.03.1987 по 07.05.1987 газоэлектросварщиком в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства Республики Казахстан, с 26.05.1987 по 04.09.1987 газоэлектросварщиком в Партии-14 Краснохолмского ПГО Республики Узбекистан, с 10.02.1992 по 01.04.1995 газоэлектросварщиком в ЖКУ БХК г. Бийска.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 газоэлектросварщиком в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, с 26.05.1987 по 04.09.1987 газоэлектросварщиком в Партии-14 Краснохолмского ПГО, в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, где в разделе 32 «Общие профессии» предусмотрены должности как газосварщика, так и электросварщика (к работам, выполнявшимся до 01.01.1992).

Указанный Список подлежит применению, поскольку юридически значимым в данном случае является тот факт, что истец в указанные периоды времени выполнял работу электрогазосварщика (газоэлектросварщика).

При этом суд учитывает и то, что работа в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика до 01.01.1992 дает право на льготную пенсию независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Поскольку вышеуказанные должности включены в Список № 2 1956 года без уточнения условий труда, то и характер работы истца не является существенным для рассмотрения данного дела обстоятельством.

Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, иных материалах дела, Осипов В.М. работал по указанной специальности (сварщика, электросварщика), которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы ответчиком суду не представлено.

При этом в трудовой книжке истца содержатся все необходимые сведения о его работе в указанные периоды времени до 01.01.1992, которые он просит включить в стаж по Списку № 2 по указанной им специальности, времени и соответствующей продолжительности, то есть по той должности, с которой законом связывалось назначение льготной пенсии.

Сведения о том, что истец в спорные периоды работы до 01.01.1992 работал не полный рабочий день, а также имели место простои, в материалах дела отсутствуют.

Характер выполняемых работ в указанные периоды подтверждается также трудовой книжкой.

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы стороны ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в спорные периоды времени до 01.01.1992, опровергаются в совокупности материалами дела, пояснениями стороны истца. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

С учетом приведенных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости включения в льготный стаж Осипова В.М. периодов его работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 газоэлектросварщиком в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства, с 26.05.1987 по 04.09.1987 газоэлектросварщиком в Партии-14 Краснохолмского ПГО.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Осипов В.М. работал с 10.02.1992 по 01.04.1995 газоэлектросварщиком в ЖКУ БХК, г. Бийск.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с 10.02.1992 по 01.04.1995 газоэлектросварщиком в ЖКУ БХК в соответствии со Списком № 2 от 1991 года.

Согласно данным, содержащимся в трудовой книжке истца, иных материалах дела, Осипов В.М. работал по указанной специальности (газоэлектросварщика), которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы ответчиком суду не представлено.

Произведенные в трудовой книжке записи не содержат исправлений, имеются печати организации. Сведения о том, что истец в спорный период работы с 10.02.1992 по 01.04.1995 в ЖКУ БХК, работал не полный рабочий день, а также имели место простои, в материалах дела отсутствуют.

Характер выполняемой работы в указанный спорный период в совокупности подтверждается также показаниями свидетелей Трубниковой Г.А., Писарева В.В., Манаева В.И., материалами дела – архивными справками, трудовой книжкой, решением Алейского городского суда Алтайского края от 16.06.2015 по иску Манаева Н.И., содержащими сведения о работе указанных лиц в ЖКУ БХК в аналогичных должностях (кроме Трубниковой Г.А., Манаева В.И.) в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, в том числе, в спорный период времени. Период работы Манаева Н.И. в ЖКУ БХК (МП «ЖКУ «Химик», МП РЭЗ Приобского района) с 11.11.1982 по 15.04.1997 в качестве газоэлектросварщика был включен судом в специальный стаж указанного лица при разрешении его исковых требований.

Кроме того, из материалов регистрационного дела в отношении ЖКУ «ХИМИК» следует, что в перечне основных средств данного юридического лица в спорный период времени находились сварочные аппараты ручной сварки, доказательств иному в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы стороны ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели в спорный период времени с 10.02.1992 по 01.04.1995 опровергаются материалами изученных дел.

С учетом приведенных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости включения в льготный стаж Осипова В.М. периода работы с 10.02.1992 по 01.04.1995 газоэлектросварщиком в ЖКУ БХК.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2018 страховая пенсия по старости назначается при достижении возраста 55 лет, наличии страхового стажа не менее 9 лет и величины ИПК не ниже 13,8.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно решению ответчика от 29.11.2018 № не был учтен в страховой стаж период работы истца с 10.03.1987 по 07.05.1987 в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства Казахской ССР.

Указанный период работы не включен ответчиком в страховой стаж истца в связи с неверным оформлением записей в трудовой книжке, отсутствием уточняющих документов.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, судом установлено, что факт работы Осипова В.М. в спорный период с 10.03.1987 по 07.05.1987 в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства Казахской ССР подтвержден записями в его трудовой книжке.

При этом ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек и ведению делопроизводства не может повлечь для истца, который является добросовестным участником гражданских правоотношений, неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению периода работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства Казахской ССР в страховой стаж истца.

Таким образом, с учетом установленного судом периода льготного стажа, специальный стаж истца составлял на момент его обращения к ответчику 16.08.2018 более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж – более 25 лет. Данный стаж дает право истцу на досрочную страховую пенсию по старости при достижении возраста 55 лет, т.е. с момента обращения - 16.08.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова ВМ удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе № 362 от 29.11.2018 об отказе в назначении Осипову ВМ досрочной страховой пенсии по старости.

Признать право Осипова ВМ на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по включению в специальный стаж работы Осипова ВМ следующих периодов работы: с 10.03.1987 по 07.05.1987 в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства Казахской ССР, с 26.05.1987 по 04.09.1987 в качестве газоэлектросварщика в Партии-14 Краснохолмского ПГО Узбекской ССР, с 10.02.1992 по 01.04.1995 в качестве газоэлектросварщика в ЖКУ БХК, г. Бийск.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по включению в общий (страховой) стаж работы Осипова ВМ периода работы с 10.03.1987 по 07.05.1987 в качестве газоэлектросварщика в СМУ-3 Ленинабадского управления строительства Казахской ССР.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе обязанность по назначению Осипову ВМ досрочной страховой пенсии по старости с 16.08.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе в пользу Осипова ВМ судебные расходы в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба