Решение по делу № 12-15/2024 от 20.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-15/2024

10 июня 2024 года                   пгт Оричи Кировской области

    Судья Оричевского районного суда Кировской области Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Смышляева В.М.,

рассмотрев жалобу Смышляева Василия Михайловича на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Работинской Евгении Дмитриевны № от 19.12.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. № от 19.12.2023 года Смышляев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 29.11.2023 года в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1 (1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречно движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3) и (или) дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Смышляев В.М.

Смышляевым В.М. на вышеуказанное постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 19.12.2023 года подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Смышляев В.М., поддерживая доводы, указанные в жалобе, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как о постановлении узнал от судебных приставов 17.04.2024 года. Полагает, что сплошной линии разметки нанесено не было, а дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел.

В судебное заседание лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Работинская Е.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области. (л.д.25)

Заслушав Смышляева В.М., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смышляева В.М. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.12.2023 года, направленное заказным письмом в адрес Смышляева В.М., возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения» 14.01.2024 года (л.д.9) вступило в законную силу 25.01.2024 года (л.д.10)

17.04.2024 года жалоба Смышляевым В.М. на постановление подана в Ленинский районный суд г. Кирова, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. В судебном заседании Смышляевым В.М. заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку об оспариваемом постановлении узнал от судебных приставов 17.04.2024 года. (л.д.30)

Согласно ч. 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку Смышляевым В.М. постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 года получено 17.04.2024 года, в Ленинский районный суд г. Кирова Смышляев В.М. обратился 17.04.2024 года, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.11.2023 года в 10 часов 37 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1 (1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1 (1.3) и (или) дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Смышляев В.М. (л.д. 3, 11, 12)

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается видеозаписью, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, заводской номер MD2378, свидетельство о поверке серии СИ № 043548, действительна до 28.02.2025 года включительно; фотоматериалами фиксации автомобиля и видеофиксацией автомобиля Шевроле NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак А134РК43, с указанного средства. (л.д. 10, 11, 13, 14)

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, которым был зафиксирован выезд транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Указанное специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющее функции фото- и видеосъемки признано годным и допущено к применению.

Постановление органом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Смышляева В.М. должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Смышляеву В.М. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, целей административного наказания, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, судьей не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 19.12.2023 года в отношении Смышляева В.М. является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Смышляеву Василию Михайловичу срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Работинской Евгении Дмитриевны № от 19.12.2023 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Работинской Евгении Дмитриевны № от 19.12.2023 года о привлечении Смышляева Василия Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смышляева В.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Капустей