Решение по делу № 2-973/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-973/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                           г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца Филиппова Е.Ю., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к Курчанову А.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

Трофимова Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, обратилась в суд с иском к Курчанову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что Курчанов А.В. нанес ФИО несколько ударов в область головы и тела, в результате чего ему причинены телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>, что привело к потере зуба. Осмотром медицинской комиссии установлено, что стоимость операции составит <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через представителя.

Представитель Филиппов Е.Ю. в судебном заседании иск поддержал, указав, что виновными действиями ответчика истцу причинен вред, поскольку она для восстановления зуба сына ФИО вынуждена будет понести расходы в заявленном размере.

Ответчик, извещенный в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд заслушав объяснение стороны истца и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курчанов А.В., находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда <данные изъяты> по <адрес>, умышленно нанес потерпевшему ФИО удар кулаком в левую часть лица, а затем не менее четырех ударов кулаком по лицу, от чего ФИОупал на пол, затем Курчанов А.В. нанес несколько ударов ногами по лицу потерпевшего. В результате действий Курчанова А.В. несовершеннолетнему ФИО причинены телесные повреждения: повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные в приговоре телесные повреждения, причиненные ответчиком несовершеннолетнему ФИО подтврежадются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновными действиями ответчика ФИО причинены телесные повреждения, в том числе перелом корня 2-го верхнего зуба слева.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в обоснование требования представлены план лечения по восстановлению зубного ряда на верхней челюсти методом дентальной имплантологии ФИО, утвержденный председателем врачебной комиссии <данные изъяты>, согласно которому стоимость лечения составляет <данные изъяты>, и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, о том, что имплантация и зубопротезирование на имплантах в программу государственных гарантий не включена.

П.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Установлено, что виновными действиями ответчика ФИО причинен вред, стоимость лечения по восстановлению зубного ряда составляет <данные изъяты>, данные услуги не могут быть оказаны бесплатно, поскольку не включены в программу государственных гарантий, в связи с чем требование о взыскании ущерба с виновного лица подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Курчанова А.В. в пользу Трофимовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курчанова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.

Судья                              Е.В. Лащенова