Решение по делу № 2-1507/2024 от 29.01.2024

Дело №2-1507/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный РС Классик Online 42%, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 660,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности в размере 75 660 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469,83 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2 – требования не признает, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиям, что является основанием для отказа в иске.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Судом установлено, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления клиента располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Как следует из материалов дела, Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный РС Классик Online 42%, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалам дела, и ответчиком не оспариваются.

Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по договору о кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из расчета суммы задолженности за период пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование об уплате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по заявленным требованиям, как следует из положений ч.2 ст.200 ГК РФ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 660,88 руб.

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности не превышает шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем она подлежит удлинению до шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по заявленным к ФИО2 Банком требованиям пропущен не был, в связи с чем оснований для применения срока давности и отказа в связи с этим в удовлетворении требований не имеется.

До настоящего момента задолженность по предоставленному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 75 660 рублей 88 коп.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 75 660 рублей 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 660 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-000651-68

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-1507/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска