Решение по делу № 2-2949/2023 от 23.05.2023

                                            Дело № 2-2949/2023

(34RS0002-01-2023-003311-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                         город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика Плеханова В.В.,

представителя ответчика Плеханова В.В. – Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Плеханову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к Плеханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14 июня 2019 года между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и Плехановым В.В. (далее - Должник) заключён кредитный договор № 14003463076 (далее – Договор, Кредитный договор) на следующих условиях: сумма займа в размере 144 740 рублей, срок возврата займа – 60 месяцев, процентная ставка – 19,9 % годовых, неустойка – 0,1 % в день.

Сумма кредита предоставлена Заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика.

На основании договора уступки прав (требований) № 92 от 27 октября 2022 года «Сетелем-Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к Должнику по заключенному кредитному договору.

Банком в адрес Плеханова В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по Договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные Договором.

Определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Плеханова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору № 14003463076 в размере 112 805 рублей 87 копеек, сумму процентов по кредитному договору № 14003463076 за период с 14 июня 2019 года по 11 мая 2023 года в размере 21 619 рублей 38 копеек, неустойку за период с 15 февраля 2021 года по 11 мая 2023 года в размере 93 096 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей. Взыскать с Плеханова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых, начиная с 12 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 12 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плеханов В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век», просит суд применить последствия пропуска истцом срок исковой давности. Также просит суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что около четырех лет кредит по кредитному договору№ 14003463076 от 14 июня 2019 года не платит. Последний платеж был в 2019 году.

Представитель ответчика Плеханова В.В. – Кочкина Е.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век», просит суд применить последствия пропуска истцом срок исковой давности. Пояснила, что срок исковой давности должен быть рассчитан с момента образования задолженности, то есть за период с 14 июня 2019 года по 14 июня 2022 года. Кроме того, истцом нарушено условие перехода прав требования в связи с отсутствием документа, подтверждающего то, что уведомление о переходе прав требования направлено Должнику и получено им.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 14 июня 2019 года между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и Плехановым В.В. (Заёмщик) заключен кредитный договор № 14003463076 (далее – Договор, Кредитный договор).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 Договора сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 144 740 рублей, срок возврата займа – 60 месяцев, дата возврата – 17 июня 2024 года, срок действия Договора – до момента полного исполнения Заёмщиком обязательств по Договору, процентная ставка – 19,9 % годовых, неустойка – 0,1 % в день.

Как следует из п. 6 Договора задолженность по кредиту погашается Заёмщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 3 842 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 17 июля 2019 года.

Согласно п. 12 Договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей Заёмщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из п. 13 Договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещённых на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены Заёмщику по его запросу. Заёмщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Заёмщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получены Заёмщиком на руки.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договоров «Сетелем Банк» ООО (п. 14 Договора).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере        144 740 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заёмщика за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2022 года №.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий Договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о том, что по Кредитному договору предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им.

Обязательные условия Кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем Договор является заключённым.

Факт расходования кредитных денежных средств Заёмщиком также подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Однако, со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование им, в связи с чем у Плеханова В.В. образовалась задолженность, размер которой за период с 14 июня 2019 года по 11 мая 2023 года, составляет 227 521 рубль 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 112 805 рублей 87 копеек, сумма процентов – 21 619 рублей 38 копеек, неустойка – 93 096 рублей 52 копейки.

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Факт получения кредита в суммах и размерах, указанных в выписке, наличия задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о её погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 92 от 27 октября 2022 года, согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - «Должники»), возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении № 9 к Договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приёма-передачи прав по форме Приложения № 1 к Договору.

Цессионарий обязуется заплатить Цеденту цену за уступаемые Права требования, указанную в п. 3.1. Договора (далее - «Цена сделки»).

К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в Акте приёма-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе с правом начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами при условии соблюдения требований, действующего законодательства о потребительском кредите (п. 1.1.1 Договору уступки)

В силу п. 1.1.3. Договора уступки прав требований (цессии) № 92 от 27 октября 2022 года под Общей задолженностью в Договоре понимается сумма Задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по Договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента Цены сделки на основании Акта приёма-передачи прав, составленном по форме Приложения № 1 к Договору (1.2. Договора уступки).

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора № 14003463076 от 14 июня 2019 года предусмотрено, что Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В реестре уступаемых прав по Кредитным договорам Приложение № 9 к Договору уступки прав требования (цессии) № 92 от 27 октября 2022 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий), Банком переданы права требования в отношении Заёмщика Плеханова В.В. по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года в общем размере задолженности – 123 592 рубля 03 копейки, стоимости уступаемых прав по Кредитному договору – 10 641 рубль 27 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования к Плеханову В.В. по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года, по которому кредитор имеет право как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и штрафы.

Договор уступки прав требования (цессии) № 92 от 27 октября 2022 года прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

При несогласии с условиями Договора ответчик не был лишен возможности и права отказаться от заключения Договора, что им сделано не было. Каких-либо требований относительно включения в условия Договора запрета Банку уступить права требования по Кредитному договору третьим лицам ответчик не предъявлял. При этом замена кредитора не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по Кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объёме обязательств ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, Плехановым В.В. суду не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать всех права в полном объеме по кредитному договору любому третьему лицу.

«Сетелем Банк» ООО уведомил Заёмщика о переуступке права требования по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года, а также о задолженности в размере 123 592 рубля 03 копейки, направил в адрес ответчика соответствующее уведомление об уступке права требования.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № 92 от 27 октября 2022 года право требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчика Плеханова В.В. перешло к истцу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года общая задолженность Плеханова В.В. за период с 14 июня 2019 года по 11 мая 2023 года составила 227 521 рубль 77 копеек, из которых: 112 805 рублей 87 копеек – основной долг, 21 619 рублей 38 копеек – проценты, 93 096 рублей 52 копейки – неустойка.

Требование о погашении задолженности в полном объёме ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда от 15 июля 2021 года судебный приказ № 2-137-378/2021 о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору с Плеханова В.В. отменен.

«Сетелем Банк» ООО со своей стороны исполнило свои обязательства и предоставило кредит Плеханову В.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № 14003463076 от 14 июня 2019 года. Однако в нарушение условий Договора платежи ответчиком были прекращены. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 227 521 рубль 77 копеек.

В судебном заседании ответчиком Плехановым В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 года, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № 14003463076 от 14 июня 2019 года предусмотрено исполнение Заёмщиком обязательств ежемесячными платежами, начиная с 17 июля 2019 года и заканчивая 17 июня 2024 года.

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда вынесен судебный приказ № 2-137-378/2021 о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» с должника Плеханова В.В. задолженности по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года.

15 июля 2021 года судебный приказ № 2-137-378/2021 от 24 февраля 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета нарушение исполнения обязательств ответчиком Плехановым В.В. началось с 17 июля 2020 года (последний платеж зачислен на лицевой счет Заемщика №), исковое заявление по настоящему гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд 18 мая 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору подано мировому судье в феврале 2021 года, 24 февраля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка от 15 июля 2021 года судебный приказ отменен, с настоящим иском в суд ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось 18 мая 2023 года.

Не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения доводы представителя ответчика Плеханова В.В. – Кочкиной Е.В., о том, что уступка прав по кредитному договору третьему лицу без согласия и уведомления должника является незаконной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № 14003463076 от 14 июня 2019 года и заявлению Заёмщика ответчик Плеханов В.В. выразил согласие на осуществление банком уступки права требования по спорному кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, установлена кредитным договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допустима. При этом суд учитывает, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. Договор, заключенный между банком и ответчиком (заявление о заключении договора, Индивидуальные условия кредитного договора) не содержит условий, запрещающих уступку прав требования кредитором другому лицу.

Из представленных письменных доказательств по делу, следует, что истцом «Сетелем Банк» ООО ответчику Плеханову В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования простым письмом, указанный способ отправления законом не запрещен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае права ответчика нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве Заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения Кредитного договора ответчик Плеханов В.В. был ограничен в свободе заключения данного договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Плеханов В.В. как Заёмщик, несёт при заключении Кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем ухудшение материального положения ответчика в случае такового не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения Кредитного договора или прекращения исполнения обязательств по нему.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с Плеханова В.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Плеханова В.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года за период с 14 июня 2019 года по 11 мая 2023 года, в размере 227 521 рубль 77 копеек, которая состоит из: основного долга - 112 805 рублей 87 копеек, процентов - 21 619 рублей 38 копеек, неустойки - 93 096 рублей 52 копейки.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание сумму основного долга, согласованный сторонами размер процентов, суд считает необходимым взыскать с Плеханова В.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты в размере 19,9 % годовых от суммы основного долга 112 805 рублей 87 копеек, начиная с 12 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 12 Договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей Заёмщик уплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 112 805 рублей 87 копеек из расчета 0,1 % в день, начиная с 12 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Плеханова В.В. применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства ответчику надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 476 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 847 от 12 мая 2023 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 476 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) к Плеханову Виталию Викторовичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Плеханова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года в размере 112 805 рублей 87 копеек, сумму процентов по кредитному договору № 14003463076 от 14 июня 2019 года за период с 14 июня 2019 года по 11 мая 2023 года в сумме 21 619 рублей 38 копеек, неустойку за период с 15 февраля 2021 года по 11 мая 2023 года в сумме 93 096 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 476 рублей.

Взыскать с Плеханова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 112 805 рублей 87 копеек, из расчета 19,9 % годовых, начиная с 12 мая 2023 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Плеханова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 112 805 рублей 87 копеек, из расчета 0,1 % в день, начиная с 12 мая 2023 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 июля 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина