Решение по делу № 2-26/2024 (2-730/2023;) от 24.03.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000588-83

№ 2-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г.                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Российскому союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2020 в 23:30, на перекрестке улиц Кирова-Заводская г.Каспийск Республики Дагестан, с участием двух транспортных средств МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL-klasse/GLS Е685КО777 под управлением М. и ВАЗ-21121 О365МА05, под управлением Э., первое транспортное средство получило повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серии МММ №5012980854, выданный АО «РСК «Стерх»» от 06.06.2019, который на период подачи заявления о страховой выплате не функционировал в связи с отзывом его лицензии на право осуществления страховой деятельности. В октябре 2019 года Центральным Банком Российской Федерации лицензия АО «РСК «Стерх» была отозвана, признано банкротом. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский союз автостраховщиков берет на себя ответственность по компенсационным выплатам, пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, неплатежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства. Компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат на территории Республики Дагестан является АО «АльфаСтрахование». В произошедшем ДТП получило повреждения МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL-klasse/ GLS. Истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в «РСК «Стерх», при рассмотрении которого осмотр поврежденного транспортного средства был проведен, но в выплате страхового возмещения отказали, ссылаясь на проведенную транспортно-трасологическую экспертизу, подготовленную по заказу АО «Альфа Страхование». Для восстановления законных прав на получение страховой выплаты, истцом было инициировано проведение экспертизы в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL-klasse/ GLS, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 398 270,02 руб. Экспертное заключение было направлено в АО «АльфаСтрахование» вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр поврежденного МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL-klasse/ GLS был проведен, но выплату страхового возмещения не произвели. В сентябре 2021 года истцом была направлена претензия в АО «Альфа Страхование», с требованиями произвести выплату страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства. Страховая компания отказала в удовлетворении предъявленных требований. Потому просит суд взыскать с РСА и АО «АльфаСтрахование», сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 398 270 руб., неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 3 903 046 руб.

В судебное заседание истец Г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков РСА и АО «Альфа Страхование», представитель третьего лица в судебное заседание также не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2020, на перекрестке улиц Кирова-Заводская г.Каспийск Республики Дагестан, вследствие действий водителю Э., управлявшего автомобилем ВАЗ-21121 О365МА05, был причинен вред МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL-klasse/ GLS Е685КО777, под управлением М.

30.01.2023 между собственником автомобиля М. и истцом Г. был подписан договор цессии, в связи с чем, возникает право выступать в качестве истца по факту ДТП от 27.05.2020.

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный АО «РСК «Стерх»».

Истец обратился в профессиональное объединение страховщиком через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты - АО «АльфаСтрахование».

Однако, истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Истцом в адрес РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение.

В удовлетворении требований было отказано.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский союз автостраховщиков берет на себя ответственность по компенсационным выплатам, пострадавшим в ДТП, если ответственность виновника происшествия была застрахована в компании, неплатежеспособной на момент выплаты по причине отзыва лицензии или банкротства.

В связи с чем, РСА является организацией, которая обязана выполнить страховые обязательства.

28.04.2023 определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований».

Согласно выводам экспертизы ООО «Республиканское Бюро Независимой Судебной Экспертизы и Исследований» №185-23 от 25.12.2023, весь массив повреждений автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е685ЕО777 могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.05.2020. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа с использованием Единой методики, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, составляет 464 000 руб.

С учетом указанного экспертного заключения, проведенного экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик в выплате страхового возмещения не производил выплату страхового возмещения незаконно и в нарушение установленных сроков принятия решения, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное заключение экспертов судом признается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, размер выплаты, подлежащей взысканию составит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля равной 398 270 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки по настоящему спору не установлено.

Расчет неустойки: период с 06.07.2020 (день, следующий за днем, установленным для принятия решение о выплате страхового возмещения) по 13.03.2023 (день составления настоящего искового заявления) - 980 дней. Сумма неустойки составляет (398 270 * 1%)* 980 дней = 3 903 046 руб.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б., Б. и Б. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, с учётом мнения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза в ООО «РБНСЭИ» №185-23, за производство которого оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.12.2023.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Г. к Российскому союзу автостраховщиков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г. страховое возмещение в размере 398 270 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы на экспертизы 30 000 руб., а всего 628 270 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В иске Г. к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 183 (семь тысяч сто восемьдесят три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов