Решение по делу № 2-384/2022 от 28.03.2022

                                     К делу № 2-384/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-000669-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарского края             26 мая 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Ананич В.А.,

при секретаре                         Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдавчука Н.Н. к Редькину А.М. о взыскании суммы по договору займа денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Молдавчук Н.Н. обратился в суд с иском к Редькину А.М. о взыскании суммы по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Редькиным А.М. был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Редькиным А.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с установлением срока возврата по первому требованию в течение 10 дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Редькиным А.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с установлением срока возврата по первому требованию в течение 10 дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В расписках указан размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, который составляет 5,5% в месяц (5,5%х12 месяцев=66% годовых).

В подтверждение получения денежных средств от истца ответчиком собственноручно написаны расписки, которые были переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Редькина А.М. были направлены досудебные претензии, однако до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена, проценты не уплачены.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей; почтовые расходы 246,34 рублей.

     В судебном заседании истец Молдавчук Н.Н., представитель истца Фомина Е.В. не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Редькин А.М., представитель ответчика Корниенко А.Ю. в судебном заседании не присутствовали, исковые требования не признали.

В своих возражениях указали, что ответчик не отрицает факт заключения договоров займа с Молдавчуком Н.Н. и получение денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указал, что сумма долга с процентами выплачена в полном объеме, путем перевода денежных средств третьим лицам, по устной договоренности с истцом и предоставленным реквизитам его доверенных лиц. После получения претензии истца, Редькиным А.М. были получены выписки по счетам, из которых видно, что общая сумма перечисленных денежных средств доверенным лицам истца составила <данные изъяты> рублей, что в разы превышает задолженность по договорам займа, заключенным с Молдавчуком Н.Н.. В настоящее время Молдавчук Н.Н. отказывается от получения денежных средств от ответчика, которые были перечислены доверенным лицам истца. Никаких договорных отношений с лицами, которым переводились денежные средства, Редькин А.М. не имеет.

В силу положений ст.ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 настоящего Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Редькиным А.М. составлена расписка о том, что он взял в долг у Молдавчука Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5,5 % в месяц, и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Редькиным А.М. составлена расписка о том, что он взял в долг у Молдавчука Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5,5 % в месяц, и обязуется вернуть по первому требованию в течение 10 дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Редькиным А.М. составлена расписка о том, что он взял в долг у Молдавчука Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5,5 % в месяц, и обязуется вернуть по первому требованию в течение 10 дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Договоры займа подписаны сторонами, содержат данные о получении Редькиным А.М. денежных сумм. Оригиналы расписок представлены в судебное заседание.    

ДД.ММ.ГГГГ Молдавчук Н.Н. направил в адрес Редькина А.М. письмо о возврате денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).    

Требования о возврате долга было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.17-19). Денежные средства возвращены не были.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Собственноручно подписанные ответчиком договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеют ясное и конкретное для уяснения и толкования содержание.

Согласно представленному расчету (л.д. 2-6), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет 610 816,44 рублей, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день получения претензии + 10 дней (срок установленный в расписке)) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет <данные изъяты> рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день получения претензии + 10 дней (срок установленный в расписке)) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование своей позиции, ответчиком представлена история операций по его дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ответчиком осуществлялись денежные переводы в счет погашения долга третьим лицам.

По утверждению ответчика, между ним и Молдавчуком Н.Н. была устная договоренность о переводе денежной суммы в счет погашения долга по договорам займа.

Доводы ответчика о наличии устной договоренности с истцом о переводе денежных средств в счет погашения долга его доверенным лицам, которая на сегодняшний день погашена в полном объеме, и в связи с этим отсутствием оснований для взыскания с него денежных средств, суд находит не состоятельными. Факт обращения ответчика в правоохранительные органы не ставят под сомнение наличие договорных обязательств и исполнения их надлежащим образом, доказательства возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами заключалась данная договоренность не представлено, между сторонами установлено наличие заемных отношений, что подтверждается расписками, из которых следует, что именно ответчик взял денежные средства у истца с обязательством их вернуть, при этом, из расписок не усматривается их передача третьим лицам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возникновение на стороне ответчика обязательств по возврату денежных средств, в счет исполнения договоров займа, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках названных договоров, иные доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по договорам займа, процентов.

Суд, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя и руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, считает необходимым требование о взыскании расходов на услуг представителя удовлетворить частично, снизив заявленную сумму с 35 000 рублей до 15 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молдавчука Н.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Редькина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Молдавчука Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Редькина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Молдавчука Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 246 (двухсот сорока шести) рублей 34 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Кущёвского районного суда                 В.А. Ананич