Решение по делу № 1-209/2023 от 26.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                    6 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Белкина Д.Е.,

подсудимого Кушнарёва Е.А.,

защитника-адвоката Рыбиной И.В.,

при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Кушнарёв Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащейся, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> продлен испытательный срока на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> отменено условное осуждение, направлен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию - поселение. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кушнарёв Е.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счет.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кушнарёв Е.А., в период времени с 9 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу и распоряжения имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем злоупотребления доверием, Кушнарёв Е.А., используя доверительные отношения, возникшие в результате совместного проживания с Потерпевший №1 в период с 9 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, под вымышленным предлогом временного использования для совершения звонков, путем переписки в приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» попросил у Потерпевший №1 смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», заведомо зная, что возвращать его не будет. Потерпевший №1, полностью доверяя Кушнарёву Е.А., будучи введенной в заблуждение и не зная об истинных намерениях последнего, разрешила Кушнарёву Е.А. взять во временное пользование ее смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», предполагая, что Кушнарёв Е.А. сразу после его использования вернет ей его обратно.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем злоупотребления доверием, Кушнарёв Е.А. в период времени с 9 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства вернуть Потерпевший №1 смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», взял его, тем самым путем злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», стоимостью 6 150 рублей с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, в чехле-бампер, материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей.

После чего Кушнарёв Е.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

Кроме того, Кушнарёв Е.А., в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея при себе ранее переданную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №4, с функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Мира д. 25 г. Комсомольск-на-Амуре, принадлежащие Потерпевший №1 используя вышеуказанную банковскую карту, и с этой целью проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному в магазине «Близкий» по ул. Лазо д. 25 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кушнарёв Е.А. в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь у банкомата ПАО Сбербанк России, расположенном в магазине «Близкий» по ул. Лазо д. 25 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту, зная пин-код от данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, погрузил банковскую карту в приемник банкомата, ввел пин-код и произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму 20 000 рублей, тем самым Кушнарёв Е.А тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. Мира д.25 г. Комсомольск-на-Амуре, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кушнарёв Е.А. в период времени с 8 часов 19 минут до 8 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Свидетель №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Близкий» по ул. Лазо д. 25 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, приложив в терминалу оплаты, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 498 рублей 00 копеек, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, тем самым Кушнарёв Е.А. тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: пр. Мира д. 25 г. Комсомольск-на-Амуре, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кушнарёв Е.А. в период времени с 8 часов 21 минуты до 8 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №4, находясь в отделении банка ПАО Сбербанк России по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, зная пин-код от данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, погрузил банковскую карту в приемник банкомата, ввел пин-код и произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму 2 000 рублей, тем самым Кушнарёв Е.А тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Кушнарёв Е.А. в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в магазине и отделении банка <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, являющейся электронным средством платежа, произвел одну операцию по оплате покупок, две операции по снятию денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу пр. Мира д. 25 г. Комсомольск-на-Амуре, денежные средства на общую сумму 22 498 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Кушнарёв Е.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кушнарёва Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 57-61, 113-116, 173-175, 233-235), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у Потерпевший №1 один, около 13 часов 00 минут он общался посредством мессенджера «Вотсап» с Потерпевший №1, в очередной раз он с Потерпевший №1 поругались, и он решил собрать свои вещи и уйти с места жительства по адресу: <адрес> и направиться жить к друзьям. Во время того как он собирал свои вещи в квартире он находился дома один, дома ни кого не было. Когда он собирал свои вещи в этот момент увидел что на столе в комнате лежит сотовый телефон в корпусе голубого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, в дальнейшем его сдать в ломбард, и перед этим он решил позвонить Потерпевший №1 и попросить на временное пользование якобы до вечера данный телефон, чтобы быть на связи, так как его сломан телефон а ему нужно совершить звонки, а потом под предлогом звонка удержать при себе телефон выйти из квартиры, а впоследствии продать телефон Потерпевший №1 и вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды, так как у него имелись финансовые трудности. Он позвонил Потерпевший №1, и пояснил, что вернет телефон вечером, когда с него совершит звонки. Потерпевший №1 ему поверила, что вернет ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, забрал телефон, и часть своих вещей закрыл квартиру Потерпевший №1, ему были вверены ключи от квартиры Потерпевший №1, самой Потерпевший №1, поле чего направился к другу – Свидетель №1, с которым они решили выпить алкоголь. По пути следования к Свидетель №1 он вытащил с телефона сим-карту и снял чехол - бампер прозрачного цвета, и выкинул данное имущество, где именно не помнит. В ходе распития алкоголя он Свидетель №1 попросил сдать сотовый телефон в ломбард ТЦ «Ника» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д. 53. Он ему не говорил, что данный телефон был добыт преступным путем, он сказал ему, что данный телефон является его. На вопрос, почему он не может сдать телефон, он ему сказал, что у него нет паспорта. В данный момент паспорт был при нем. Он с Свидетель №1 до того, как сдать смартфон в ломбард, выпили спиртные напитки – водку и вместе направились в ломбард который расположен в ТЦ Ника по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Свидетель №1 сдал сотовый телефон в указанный ломбард под свой паспорт. За сданный сотовый телефон Свидетель №1 получил 2 350 рублей. Данную сумму Свидетель №1 полностью ему отдал, после того, как они сдали телефон и получили деньги, совместно с Свидетель №1 продолжили выпивать спиртные напитки. Он понимает, что совершил хищение у Потерпевший №1 сотового телефона путем обмана. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи Потерпевший №1 от её же квартиры, она спрашивала - где её телефон, он ей сообщил, что сдал в комиссионный магазин и назвал ей адрес. Выкупать он телефон не собирался, так как у него нет денег, как и постоянного источника дохода. В хищении сотового телефона путем обмана свою вину признает полностью, раскаивается.

Кроме того, в утреннее время в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 домой для того чтобы забрать свои оставшиеся вещи. В тот момент когда он зашел в квартиру его Потерпевший №1 попросила сходить в магазин для того чтобы купить пачку сигарет. Он согласился. Она ему передала банковскую карту ПАО Сбербанк России оформленную на имя Свидетель №4. Пин-код от данной карты ему был известен, так как раннее он неоднократно оплачивал данной картой покупки во время проживания с Потерпевший №1, когда она его просила. В этот момент у него возник умысел похитить с данной карты денежные средства. Когда он взял банковскую карту, он вышел из квартиры и направился в магазин Близкий по ул. Лазо д. 25 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и посредством банкомата ПАО Сбербанк России снял с банковской карты 20 000 рублей. После чего, он прошел в магазин Близкий, который расположен по данному адресу и купил сигарет, оплатил он также картой, принадлежащей Потерпевший №1 Далее он направился по своим делам. По пути следования он зашел в отделение банка ПАО Сбербанк России по пр. Победы д. 59 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и снял еще 2 000 рублей. После чего данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Банковскую карту ПАО Сбербанк России он утерял в неизвестном для него месте. Вину признает в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Кушнарёв Е.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном..

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46), Кушнарёв Е.А. сообщил, что путем обмана похитил сотовый телефон у Свидетель №4, принадлежащий Потерпевший №1. После оглашения явки с повинной подсудимый Кушнарёв Е.А. подтвердил ее в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84), Кушнарёв Е.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 карту, с которой похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, потратив их на собственные нужды. После оглашения явки с повинной подсудимый Кушнарёв Е.А. подтвердил ее в полном объеме.

Вина Кушнарёва Е.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенной потерпевшей Потерпевший №1, а так же показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель№5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ. Телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 6 150 рублей, себе, но пользовался ребенок, марка телефона «Itel». Когда подсудимый взял телефон, то в тот момент она находилась на работе, а он находился дома с детьми. Они с ним общались по «WhatsApp» по этому телефону, так как у него своего не было. Потом он сказал, что ему нужно уйти, и он возьмет с собой телефон, но позже его вернет, должен был его вернуть, в этот же день. Телефон он так и не вернул, она пыталась ему звонить, но телефон был недоступен. После, они виделись, и он ей сказал, что телефон находиться в ломбарде, хотя с начала говорил одно, потом другое, потом полиция нашла телефон. Сумма в размере 6 150 является для нее значительной.

Кроме того, как то утром пока она собирала детей в садик, она дала подсудимому банковскую карту и попросила его, чтобы он снял с карты деньги. Карта была открыта на имя ее старшей дочери, но пользовалась ею она. Он ушел и больше не вернулся. Она проверила Сбербанк-онлайн. Денег уже не было. Она сама дала ему карту и попросила снять с нее деньги. Он после этого не возвращался, она поняла, что он уже не вернется, в общей сумме денег снято было 22 498 рублей, данная сумма является для нее значительной. Были совершены операции: два раза снятие и одна попытка. Она его попросила снять 300 рублей. Подсудимый через своих друзей вернул ей все деньги, в размере 22 498 рублей и телефон, также он извинился, и она не имеет к нему претензий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, (том 1 л.д. 88-91, 95-97) согласно которым, примерно с лета 2022 года ее мать - Потерпевший №1 проживала вместе с Кушнарёвым Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купила смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus» в корпусе голубого цвета, сразу же настроила телефон, установила пароль, установила приложения, и контакты в данный телефон и передала его в пользование, для того чтобы она могла им в свое свободное время после детского сада пользоваться, поиграть и посмотреть мультфильмы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 отвела ее в детский сад. Телефон она оставила дома, так как она его с собой не берет, пользуется им только дома. Вечером она вернулась домой и спросила у Потерпевший №1 - где телефон. На что ей Потерпевший №1 сказала, что она пока без телефона, так как его забрал попользоваться Кушнарев Е.А. и не вернул.

Так же у нее в собственности имелась банковская карта ПАО Сбербанк России, зеленого цвета. Данная карта оборудована бесконтактной функцией вай-фай, так как она часто ей пользовалась и расплачивалась в магазинах. Также данной картой пользовалась ее мама - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она оставила свою карту маме и ушла в школу. Когда она пришла домой, она хотела сходить в магазин и купить себе что-нибудь сладкого. Когда она пришла домой она спросила у Потерпевший №1 - где карта, и та ей сказала, что приходил Кушнарев Е.А., и Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, он взял карточку и ушел. Банковскую карту так и не вернул. После чего мама сказала, что ее заблокировала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 44-45) согласно которым, у него есть знакомый Кушнарев Е.А., с которым знаком около 13 лет, иногда общались, виделись, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот прожил у него в квартире. За эту неделю Кушнарёв ходил куда-то по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Кушнарев Е.А. с просьбой сдать смартфон в ломбард в ТЦ «Ника» по адресу: пр. Победы д. 53 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, сказав, что у него нет паспорта, объяснив это тем, что он поссорился со своей женщиной и оставил его у ней. Он согласился. Тогда они пошли на вышеуказанный адрес, и он сдал сотовый телефон, марку и цвет он не запомнил, под свой паспорт. Девушка в данном ломбарде заплатила ему 2 350 рублей, и он отдал данную сумму денежных средств Кушнареву Е.А., так как это его смартфон. В ломбарде по адресу: пр. Победы д. 53 г. Комсомольск-на-Амуре ТЦ «Ника», ему выдали залоговый билет. После того, как он заложил телефон в ломбард, они вместе с Кушнаревым Е.А. пошли через магазин «Столица», по адресу: пр. Победы д. 14 к нему домой. В момент сдачи смартфона он и Кушнарев Е.А. были выпившие. Про то, что смартфон, который ему дал Кушнарев Е.А., похищенный - он не знал. Кушнарев Е.А. ему этого не говорил. Он думал, что смартфон принадлежит ему. Также он не интересовался у Кушнарёва Е.А. - чей это телефон. После ДД.ММ.ГГГГ он Кушнарева Е.А. не видел, тот не звонил, где может быть - не знает. Сам он с ним не связывался, за ненадобностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, (том 1 л.д. 42-43) согласно которым, работает в должности продавца-кассира в магазине «Центр комиссионных распродаж» ИП Дизенко А.В., расположенного в ТЦ «Ника» по адресу пр. Победы д. 53 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, работает с декабря 2022 года. В данном магазине продают комиссионные товары, которые скупают по удостоверению личности у жителей города, и записывают все в журнал учета товаров. ДД.ММ.ГГГГ была не ее рабочая смена. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, и увидела что в магазин был сдан смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», голубого цвета, IMEI1 №, IMEI2 № под паспортные данные на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>. она сразу же выставила на витрину на продажу вышеуказанный телефон. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но в марте 2023 года запись камер видеонаблюдения по техническим причинам не велась. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в комиссионный магазин приехали сотрудники полиции, и она в дальнейшем передала вышеуказанный смартфон и копию залогового билета сотрудникам полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д. 35-37) согласно которым, работает в ОУР ОП-4 УМВД России в <адрес> в должности оперуполномоченного. В ходе работы по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отыскание смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе работы по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный смартфон находится в ломбарде «Ника», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и был сдан ДД.ММ.ГГГГ залогодателем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> за 2350 рублей. При установлении данной информации, было необходимо в короткие сроки изъять сотовый телефон, а также изъять залоговый билет, поэтому она сфотографировала залоговый билет № на свой сотовый телефон, а протоколом изъятия в рамках материала проверки изъяла смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus», принадлежащий Потерпевший №1 у представителя комиссионного магазина Свидетель №2, в связи с чем выдала фотографию залогового билета и сотовый телефон следователю добровольно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель№5, (том 1 л.д. 121-123), согласно которым работает в магазине «Близкий» по ул. Лазо д. 25 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края администратором с 2021 года. В магазине установлены 4 кассы, которые оборудованы терминалами бесконтактной оплаты по вай-фай ПАО Сбербанк России. При оплате по терминалу в чеке и в смс-сообщении пробивается как магазин «Самбери», так как у них одна сеть магазинов. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но за апрель 2023 года запись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как хранится 10 дней.

Кроме того, вина Кушнарёва Е.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 11-15);

протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята коробка от смартфона «Itel P682LPN Vision 3Plus» (том 1, л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов, документов в ходе которого осмотрены: коробка от смартфона «Itel P682LPN Vision 3Plus», красного цвета. На лицевой стороне коробки изображен телефон. Сбоку на коробке имеется imei1 №, imei2 №. Также имеется модель телефона «P682LPN Vision 3Plus». Данное имущество признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (том 1, л.д. 76-79, 80);

протоколом выемки, в ходе которой, у свидетеля Свидетель №3 изъяты фотография залогового билета, смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus» (том 1, л.д.39-40);

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена фотография залогового билета выполнена на 1 листе формата А4, на котором имеется информация: Ломбард «Ника» г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д. 53, тел. №. Залоговый билет №. Дата предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ заёмщик (залогодатель) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, место жительства <адрес>. Сумма займа 2300 рублей. Процентная ставка по займу – до установленной даты в день от суммы займа – 50 рублей переплата. Расчет суммы оплаты: за срок 14 дней – ДД.ММ.ГГГГ итого к оплате 2 350 рублей. Имущество принято в залог Барсуковой. Данное имущество признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу. (том 1, л.д. 108-111, 112).

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен смартфон в корпусе голубого цвета. На момент осмотра экран сотового телефона целый, оклеен защитной пленкой. Сверху указанного сотового телефона имеется объектив фотовспышки с объективом камеры. С обратной стороны сотовый телефон имеет в левом верхнем углу объектив фотокамеры. Рядом располагается объектив фотовспышки. Посередине данного сотового телефона располагается наклейка с данными телефона, название и марка смартфона «Itel P682LPN Vision 3Plus», imei1 №, imei2 №. В низу с левой стороны сотовый телефон имеет разъем под наушники, а также располагается разъем под зарядное устройство, с правой боковой стороны имеется кнопка управления громкостью, ниже располагается кнопка блокировки экрана. С левой стороны телефона обнаруживаем разъемы под 2 сим-карты, и карту памяти, на момент осмотра в данном телефоне находится 1 сим-карта сотового оператора АО Мегафон, серийный номер – №. При включении сотового телефона запрашивается пароль. При вводе потерпевшей Потерпевший №1 пароля «1303» телефон разблокировался. Далее вводим команду *#06# высвечивается imei1 №, imei2 №. При проверки номера потерпевшая Потерпевший №1 звонит на свой телефон с данного смартфона и высвечивается номер телефона №. В ходе осмотра также сверяются имей который расположен на коробке из под смартфона с имей который расположен на смартфоне. Имей одинаковые. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный смартфон принадлежит ей, так как она его узнает по внешним признакам. При попытке ввести пароль на телефоне у Потерпевший №1 не получается разблокировать телефон. Со слов Потерпевший №1 раннее она ошибочно указала что пароль был на телефоне в виде графического ключа, но верно что он был цифровой пароль «1303». Данное имущество признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (том 1, л.д. 139-141,142).

протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Кушнарёвым Е.В., в ходе которой потерпевшая указала, что никогда не было совместного бюджета с Кушнарёвым Е.В., похищенный сотовый телефон приобретала за свои денежные средства, подозреваемый подтвердил показания потерпевшей, указав, что на него была оформлена лишь сим-карта поскольку у него был с собою паспорт (том 1 л.д. 117-120);

протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен магазин «Близкий» расположенный по адресу д.25 ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 124-129);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат ПАО Сбербанк России расположенный в магазине «Близкий» по адресу д.25 ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 130-134);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат ПАО Сбербанк России расположенный в отделении банка ПАО Сбербанк России расположенный по адресу д.59 пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 135-138)

протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята выписка по счету банковской карты (том 1, л.д. 100-101);

протоколом осмотра предметов, документов в ходе которого осмотрены: выписка по счету выполнена на 1 листе формата А4 на котором имеется информация: Сбербанк, выписка дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., счет №, ФИО владельца счета Свидетель №4. ОСБ/ВСП в котором открыт счет №. На второй стороне данной выписки имеется информация: о снятии денежных средств. Со слов Потерпевший №1 данных операций она не совершала. Данную выписку она получила в отделении банка ПАО Сбербанк России по адресу пр. Победы д.59 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. При получении данной выписки она попросила менеджера банка указать места снятия и оплаты данных операций. скриншот выписки по карте выполнен на 1 листе формата А4 на котором имеется информация: номер карты №. Со слов Потерпевший №1 данных операций она не совершала. Данную выписку она сделала до блокировки банковской карты со своего сотового телефона. Данное имущество признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (том 1, л.д. 102-106, 107).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Кушнарёва Е.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания Кушнарёва Е.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственных действиях, его явки с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Кушнарёва Е.А.. Показания Кушнарёва Е.А. суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Кушнарёва Е.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по всем статьям обвинения, заявлял ходатайства, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Кушнарёва Е.А.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшей, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Кушнарёва Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения Кушнарёвым Е.А. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлен исследованными доказательствами. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки преступлений присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Кушнарёва Е.А. в совершении преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кушнарёва Е.А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого Кушнарёва Е.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Кушнарёвым Е.А. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать Кушнарёва Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Кушнарёва Е.А. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Кушнарёву Е.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Кушнарёву Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относиться к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства произошедшего, данные об его личности, условия его жизни, иные особенности личности, в том числе представленные характеристики, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кушнарёву Е.А. суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний давал показания с указанием информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств произошедшего, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Кушнарёву Е.А. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанных преступлений по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что подсудимый Кушнарёв Е.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, направленных против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, за совершение преступления против собственности, что характеризует Кушнарёва Е.А. как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Кушнарёва Е.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кушнарёву Е.А. по данным составам преступления наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Кушнарёва Е.А.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Наказание Кушнарёву Е.А. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Поскольку в настоящее время Кушнарёвым Е.А. не отбыто наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, окончательное наказание Кушнарёву Е.А. суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - наказание Кушнарёва Е.А. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: коробка от смартфона «Itel P682LPN Vision 3Plus, фотография залогового билета, выписка по счету, скриншот выписки по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовно дела; смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по месту жительства, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кушнарёв Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 год 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кушнарёву Е.А. назначить наказание на срок 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания Кушнарёву Е.А. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кушнарёва Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Кушнарёву Евгению Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Кушнарёву Е.А. время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: коробка от смартфона «Itel P682LPN Vision 3Plus, фотография залогового билета, выписка по счету, скриншот выписки по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при материалах уголовно дела; смартфон «Itel P682LPN Vision 3Plus, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по месту жительства, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Смирнов