Решение по делу № 33а-2722/2021 от 28.06.2021

Дело № 33а-2722/2021 Судья суда 2-й инстанции Кутровская Е.В.

Дело №9а-249/2021 Судья 1-й инстанции Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    8 июля 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Кутровская Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Исаева Нурэли Нураддиновича на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25 мая 2021 г., которым Исаеву Н.Н. возвращено административное исковое заявление к прокуратуре г. Владимира о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры г. Владимира.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 апреля 2021 г. административное исковое заявление Исаева Н.Н. оставлено без движения, ему предложено в срок до 25 мая 2021 г. устранить недостатки поданного административного искового заявления, а именно: указать его дату и место рождения, наименование административного ответчика, указать конкретное решение, действия (бездействие) административного ответчика, которые административный истец просит признать незаконными, в чем они заключаются, каким нормативным требованиям противоречат, какие права административного истца нарушают. Представить административное исковое заявление с копией для административного ответчика и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие невозможность ее уплаты в силу отсутствия денежных средств на лицевом счете и невозможности трудоустроиться.

Оспариваемым определением от 25 мая 2021 г. административное исковое заявление Исаева Н.Н. возвращено.

В частной жалобе Исаев Н.Н. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным. Ссылается на то, что его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины обусловлено тяжелым материальным положением. Он просил суд оказать содействие в истребовании сведений о наличии денежных средств на лицевом счете и трудоустройстве в исправительном учреждении, в чем судьей необоснованно отказано. Сослался на то, что оспариваемое определение препятствует в реализации права на доступ к правосудию.

В соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Основания для отмены, изменения судебных актов в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания в данном случае установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Возвращая административное исковое заявление, судьей указано на то, что Исаев Н.Н. не устранил недостатки, указанные в определении от 26 апреля 2021 г., а именно не уплатил государственную пошлину.

В связи с тем, что административным истцом в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не представлены документы в подтверждение его материального положения, а также не предоставлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов, судья не нашел оснований для освобождения Исаева Н.Н. от уплаты государственной пошлины.

Материалы дела подтверждают, что Исаев Н.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Направляя в суд документы во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, Исаев Н.Н. просил суд оказать содействие в получении сведений о его материальном положении.

Между тем с учетом условий содержания осужденных, режима законного ограничения прав таких лиц, который не может препятствовать им в реализации права на судебную защиту, судьей не было проверено, имеются ли на счете административного истца денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, несмотря на заявленное им ходатайство.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления является преждевременным.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влияющими на законность судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Исаева Н.Н., определение от 25 мая 2021г. подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Исаева Н.Н. направлению в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 мая 2021г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Исаева Нурэли Нураддиновича к прокуратуре г. Владимира о признании действий (бездействия) незаконными направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Владимирского областного суда                Е.В. Кутровская