Решение по делу № 2-472/2015 (2-6036/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-472-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Сорокина А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец Сорокин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 11 августа 2014 года около 19 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству «<данные изъяты>, под управлением Сорокина А.А. был причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11 августа 2014 года. Указанный автомобиль по договору (серия 1290100 № 30239874/13-ТФ) добровольного страхования от 30 октября 2013 года застрахован истцом в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» на страховую сумму - <данные изъяты>.. страховая премия - <данные изъяты>. Выгодоприобретатель - Сорокин А.А. Согласно договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм путем направления на ремонт в СТОА по выбору страховщика или калькуляции эксперта страховщика. 12 августа 2014 года в соответствии с Правилами страхования истец известил страховщика о страховом случае. 28 августа 2014 года обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил страхования, утвержденных страховщиком, страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок 15 рабочих дней. В установленный срок страховое возмещение не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта составит - <данные изъяты>., что является страховым случаем на условиях «Полной гибели». За составление отчета ..... эксперту уплачено - <данные изъяты> что подтверждается квитанцией и договором о независимой оценке. В соответствии действующим законодательством страхователь отказался от годных остатков в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» с целью получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы - <данные изъяты>. В силу п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», носящей императивный характер: «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». В соответствии с п. 32 Постановления ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Расчет неустойки: В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил страхования страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок 15 рабочих дней. Заявление подано 28 августа 2014 года. Стоимость работы (услуги) - страховая премия - <данные изъяты>. Период: с 19.09.2014 по 31.11.2014 - 92 дн.; <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - <данные изъяты> Не обладая необходимыми знаниями в области права, истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием юридических услуг, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представлять свои интересы представителя по доверенности Зябишева А.П.

Представитель истца Зябишев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 11 августа 2014 года около 19 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству «<данные изъяты>, под управлением Сорокина А.А. был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11 августа 2014 года.

Указанный автомобиль по договору (серия 1290100 № 30239874/13-ТФ) добровольного страхования от 30 октября 2013 года застрахован истцом в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» на страховую сумму - <данные изъяты>.. страховая премия - <данные изъяты>. Выгодоприобретатель - Сорокин А.А.

Согласно договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм путем направления на ремонт в СТОА по выбору Страховщика или калькуляции эксперта страховщика.

12 августа 2014 года в соответствии с Правилами страхования истец известил страховщика о страховом случае.

28 августа 2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с п. 11.2.3.1. Правил страхования, утвержденных страховщиком, страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок 15 рабочих дней.

В установленный срок страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 07-5130/11-14 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., что является страховым случаем на условиях «Полной гибели» (п. 1.6.32. Правил: Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в т.ч. когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

За составление отчета № 07-5130/11-14 эксперту уплачено - <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и договором о независимой оценке.

В соответствии с действующим законодательством страхователь отказался от годных остатков в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» с целью получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы <данные изъяты>., написав соответствующее заявление от 07.11.2014 года в адрес страховщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

В рассматриваемом случае имел место страховой случай на условиях «Полная гибель», данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах и в связи с приведенным действующим законодательством, страхователь Сорокин А.А. вправе ставить вопрос об отказе от своих прав на автомобиль (годные остатки) в пользу страховщика ООО «Страховая Компания «Согласие» в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы <данные изъяты>., предусмотренной договором страхования от 30 октября 2013 года.

Поэтому суд полагает исковые требования Сорокина А.А. о взыскании с ООО «Страховая Компания «Согласие» <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения с передачей страховщику в собственность автомобиля (годные остатки), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на неподписание истцом соглашения и акта приема-передачи годных остатков страховщику судом отклоняются, ибо страхователь отказался от годных остатков в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» с целью получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы 799150 руб., написав соответствующее заявление от 07.11.2014 года в адрес страховщика.

Доводы ответчика о снижении размера страховой выплаты до <данные изъяты>., суд полагает необоснованными, ибо они не основаны на законе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из закона, в случае отказа владельца от права собственности на застрахованную автомашину в пользу страховщика при гибели автомобиля, выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Данная норма закона не может быть изменена соглашением сторон в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Основания освобождения страховщика ООО «Страховая Компания «Согласие» от выплаты страхового возмещения страхователю Сорокину А.А. в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательств обратного ответчик суду не представил.

По мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ исковые требования Сорокина А.А. о возмещении расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>., ибо данные расходы находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору страхования обязательства по выплате страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой выполнения страховой услуги является размер страховой премии.

За просрочку установленных договором сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки (<данные изъяты>). Принимая во внимание, что в соответствии с Правилами страхования ООО «Страховая Компания «Согласие» срок выплаты страхового возмещения в случае «конструктивной гибели» застрахованного ТС определен в течение 30 рабочих дней, срок просрочки за период с 10 октября 2014 года по 31 ноября 2014 года составил 53 дня, в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты>).

К взысканию предъявлена с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки суд в рассматриваемом случае не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Зябишеву А.П., для чего заключил договор об оказании юридической помощии произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, Сорокин А.А. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем Сорокина А.А. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Сорокина А.А. по оплате услуг представителя Зябишева А.П.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сорокина А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Сорокина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.