Решение от 19.11.2021 по делу № 2а-5412/2021 от 17.09.2021

     Дело № 2а-5412/2021

УИД: 39RS0001-01-2020-005246-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевичу О.И. и Далакян М.А., заинтересованные лица – ДНТ «Золотой Петушок», Чуркин Д.Н., о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда по делу № 2-451/19 им заключен договор подряда № № от 19.09.2019 по производству работ по выборке грунта и его вывозу, а также получено согласование схемы УГИБДД УМВД России по Калининградской области о частичном перекрытии автодороги на участке, на котором будет производиться снос насыпи. 20.11.2019 указанные работы были произведены в присутствии судебного пристава-исполнителя. В адрес УФССП России по Калининградской области и Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 27.01.2020 была направлена таблица фотофиксации земельного участка после демонтажа насыпи. 27.01.2020 и 25.03.2020 административный истец обращался с письмами к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Васкевичу О.И., Далакян М.А. об исполнении судебного решения. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебные приставы-исполнители бездействуют. 24.03.2020 при выезде сотрудниками административного истца на участок автодороги, соединяющий ул. Абрикосовую, расположенную в с/т «Золотой Петушок», было установлено, что на том же месте возведена новая насыпь, которая не является предметом исполнительного производства. Административный истец считает, что решение суда исполнено в полном объеме, произведен снос объекта, путем выемки грунта, учитывая окружающий ландшафт, для исключения обвала. В настоящее время права взыскателя Чуркина Д.Н. не нарушены. После уточнения административных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Далакян М.А., Васкевича О.И. и признать исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.12.2020 по административному делу № 2а-5114/2020 по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевичу О.И. и Далакян М.А., заинтересованные лица – ДНТ «Золотой Петушок», Чуркин Д.Н., о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 16.03.2021, административное исковое заявление было удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А., выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 указанные решение и апелляционное определение отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Представитель административного истца по доверенности Аксенова О.О. в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что взыскатель не предоставил доказательств того, что решение суда не было исполнено. Судебное решение исполнено в полном объеме. С 2020 года на том же месте возведена новая насыпь. Возложение на должника дополнительных обязанностей не входит в исполнение решения суда. Исполнительное производство не окончено, так как постановление о его окончании ими не получено. Все доказательства были представлены. Сроки на обращение в суд соблюдены. На момент обращения в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области должник знал о нарушении своих прав, но никаких действий судебным приставом-исполнителем не было совершено. 18.08.2020 они обратились в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением по тому же вопросу, определением суда административное исковое заявление было возвращено из-за нарушения правил подсудности. Не дожидаясь ответа Центрального районного суда г. Калининграда на заявление о выдаче копии определения, они обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. не возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васкевича О.И., при этом полагала, что ею незаконного бездействия не допущено. Указала, что данное исполнительное производство велось с 2019 года. В ноябре 2019 года решение суда было фактически исполнено, что подтверждается актом выполненных работ и материалами фотофиксации. Ею исполнительное производство принято на исполнение 19.03.2020. Когда поступило обращение взыскателя Чуркина Д.Н., она увидела новую насыпь и поэтому не окончила исполнительное производство. Она опрашивала жильцов СНТ, кто сделал насыпь и было установлено, что этот кусок земли находится в аренде у физического лица, который вправе делать то, что ему нужно. Жильцы сделали насыпь, так как это единственный въезд для специализированных машин. По решению Ленинградского районного суда г. Калининграда, отмененному впоследствии судом кассационной инстанции, исполнительное производство было прекращено. В настоящее время исполнительное производство возобновили, постановление о прекращении исполнительного производства отменено 11.11.2021. Никаких новых документов с материалах исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо Чуркин Д.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, и пояснил дополнительно, что фотофиксация была произведена сотрудниками административного истца, они сами составили акт и судебный пристав-исполнитель посчитал, что все исполнено. Статья 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при оспаривании другой стороной исполнительного производства факта исполнения приглашается независимый специалист. Те же требования указаны в п. 4.5 Методических рекомендаций ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014 № 8. Он неоднократно подавал заявления об оспаривании факта исполнения решения суда должником, просил привлечь должника к ответственности за злостное неисполнение исполнительного документа. Тогда должник стал доказывать, что все исполнил. На земельный участок наложен сервитут, который не подразумевает изменение ландшафта. Требования к насыпи те же, что и к строительству. Частичное исполнение в пределах одного метра не является полным исполнением решения суда. В материалах исполнительного производства должен быть технический отчет или техническое заключение. Въезд не является единственным, в общество есть три официальных въезда, поэтому суд признал насыпь самовольной постройкой. Административный истец имитировал действия по исполнению судебного решения. Акт, составленный должником и подрядчиком, ничего не подтверждает, это внутренние дела этих организаций. В удовлетворении уточненных административных исковых требований просил отказать.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И. и заинтересованное лицо ДНТ «Золотой Петушок» в суд не явились, представителей не направили, возражений на административное исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (после возобновления номер изменен) и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебных приставов-исполнителей является длящимся, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2019 в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-451/19, в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу взыскателя Чуркина Д.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2019 по гражданскому делу № 2-451/19 по иску Чуркина Д.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании сооружения самовольной постройкой, о возложении обязанности произвести работы по его сносу, исковые требования удовлетворены частично. Признан участок автодороги, соединяющий от границы <адрес>, расположенной в с/т «Золотой Петушок», <адрес>, РФ с магистралью «Большая Окружная», расположенной в г. Калининграде, от внешней границы с/т «Золотой Петушок» до края насыпи (отвала) магистрали «Большая Окружная», который был искусственно образован и сформирован на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой (самовольно возведенным линейным инженерно-техническим сооружением). На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать путем сноса и вывоза искусственной насыпи самовольно возведенное линейное инженерное сооружение – участок автодороги, соединяющий <адрес>, расположенную в с/т «Золотой Петушок», <адрес>, РФ с магистралью «Большая Окружная», расположенной в г. Калининграде, образованный на земельном участке с кадастровым номером №

в габаритном размере по длине: от внешней границы с/т «Золотой Петушок», то есть между земельными участками № и № до границы насыпи (отвала) «Большой Окружной», протяженностью 11,87 метров по одной стороне (со стороны земельного участка имеющий кадастровый №) и по второй стороне 11,55 метров (со стороны земельного участка, имеющего кадастровый №);

в габаритном размере по ширине: с одной стороны, от внешней границы с/т «Золотой Петушок» между земельными участками № и № - 3,53 метра с другой (второй), то есть противоположной стороны, где располагается насыпь(отвал) магистрали «Большая Окружная» - 6,23 метра;

в габаритном размере по высоте: до уровня геодезических отметок земли, имеющихся на момент начала осуществления работ по строительству указанной искусственной насыпи участка автодороги, а именно:

«Точка 1» (которая располагается около земельного участка, имеющего кадастровый №, то есть с внешней границы с/т «Золотой Петушок») - до планировочной отметки 25.82 метра Балтийской системы измерения высотности, то есть снять насыпи в размере «минус 0,36 мера»;

«Точка 2» (которая располагается со стороны земельного участка, имеющего кадастровый № и отвала насыпи магистрали «Большая Окружная») у магистрали «Большая Окружная дорога» до планировочной отметки 26.02 метра Балтийской системы измерения высотности, то есть снять насыпи в размере «минус 1,16 метра»;

«Точка 3» (которая располагается около земельного участка, имеющего кадастровый №, то есть с внешней границы с/т «Золотой Петушок») до планировочной отметки 25.97 метра Балтийской системы измерения высотности, то есть снять насыпи в размере «минус 0,37 метра»;

«Точка 4» (которая располагается со стороны земельного участка, имеющего кадастровый № и отвала насыпи магистрали «Большая Окружная») у магистрали «Большая Окружная дорога» до планировочной отметки 25.98 метра Балтийской системы измерения высотности, то есть снять насыпи в размере «минус 1,15 метра»;

всего общим объемом насыпи (участка автодороги «не менее 42,72 куб. метра насыпи» без учета коэффициента его взрыхленного состояния. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Требования исполнительного документа воспроизводят резолютивную часть судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

24.11.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.11.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из материалов исполнительного производства видно, что во исполнение решения суда между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (заказчик) и ООО «ГДКП» (подрядчик) заключен договор подряда № 17 от 19.09.2019, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по производству работ по выборке грунта и его вывозу на въезде к объекту СНТ «Золотой Петушок» в г. Калининграде.

Также должником было получено согласование схемы УГИБДД УМВД России по Калининградской области о частичном перекрытии автодороги на участке, на котором планировался снос насыпи.

Административный истец настаивает, что 20.11.2019 в присутствии судебного пристава-исполнителя Васкевича О.И. им силами подрядной организации были произведены работы по сносу путем выборки грунта и по вывозу искусственной насыпи.

27.01.2020 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство, к которому были приложены материалы фотофиксации в подтверждение факта выполнения работ.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены акты об исполнении должником требований исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения суда и замерами, составленные судебным приставом-исполнителем, а также иные документы, объективно подтверждающие фактическое исполнение договора подряда по сносу и вывозу насыпи, в том числе по состоянию на 20.11.2019.

Формальное оформление должником акта о приемке выполненных работ по выборке грунта и его вывозу, равно как и материалы фотофиксации, не подтверждают факта надлежащего исполнения должником решения суда и восстановление нарушенного права взыскателя.

При совершении исполнительных действий взыскатель не присутствовал, об этих исполнительных действиях извещен не был.

03.03.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Цветковым С.А. было заключено соглашение об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в отношении части спорного земельного участка для обеспечения прохода и проезда к жилому дому, после чего линейное инженерное сооружение - участок автодороги было вновь возведено.

Судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения жителей ДНТ «Золотой Петушок» Шахназарян Н.В. и Цветкова С.А., подтвердивших возведение нового объекта силами жильцов ДНТ «Золотой Петушок».

Между тем, само по себе возведение новой насыпи не является основанием для вывода о том, что требования исполнительного документа были исполнены должником должным образом.

Учитывая, что административным истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, тогда как взыскатель последовательно отрицает данное обстоятельство, о чем свидетельствуют его заявления в адрес должностных лиц службы судебных приставов, окончание исполнительного производства фактическим исполнением представляется суду преждевременным.

Оснований полагать, что при надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, судебные приставы-исполнители уклонялись от исполнения своих должностных обязанностей и от окончания исполнительного производства, не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

У судебных приставов-исполнителей в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, не имелось оснований для окончания исполнительного производства и вывода о том, что решение суда фактически исполнено, тем самым, незаконного и нарушающего права должника бездействия ими не допущено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебных приставов-исполнителей и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: