Решение по делу № 1-103/2019 от 19.03.2019

Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                     - Черкасовой С.Р.

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Балаклавского района г. Севастополя     - Лабец Ю.А.

защитника – адвоката                  - Осьмухи А.А.,

ордер № Н 124162 от 04.12.2018 г.,

защитника – адвоката                 - Глода О.А.,

ордер № Н 15305 от 19.12.2018 г.,

подсудимых                     - Бражникова В.В., Карпец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Бражникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудостроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 декабря 2018 года Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 22.03.2019 года;

- 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 175 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Карпец Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ялта, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражников В.В. в период времени с 21 часа 00 минут 25 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 26 февраля 2016 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь возле домовладения № расположенного по <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу расположенному на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где руками отогнул створку ворот, после чего при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фрагмента проволоки, подцепил щеколду (запирающее устройство) находившуюся с внутренней стороны ворот, тем самым открыл ее обеспечив свободный, беспрепятственный проход в помещение гаража. Далее Бражников В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с целью хищения, через открытые ворота прошел в помещение гаража, тем самым незаконно проник. Находясь в помещении гаража, Бражников В.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «<данные изъяты>», 2005 года (государственный регистрационный знак отсутствует), стоимостью 200000 рублей. Завладев похищенным имуществом Бражников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

    Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 24 сентября 2017 года до 10 часов 00 минут 25 сентября 2017 года, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности расположенном по адресу:          <адрес>, в гаражном кооперативе «Надежда», подошел к припаркованному возле гаража № - автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося в пользовании Потерпевший №2, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, он – Бражников В.В. рукой потянул трос от капота на вышеуказанном автомобиле, который открылся, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Dominator 75Ah», стоимостью 4743 рубля. Завладев похищенным имуществом Бражников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4743 рубля.

Кроме того, Бражников В.В. в период времени с 22 часов 00 минут 13 апреля 2018 года до 04 часов 00 минут 14 апреля 2018 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь на территории домовладения № расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к припаркованному на территории домовладения и принадлежащему на праве собственности Потерпевший № 3, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он – Бражников В.В. открыл руками крышку отсека предназначенного для установки аккумуляторных батарей, после чего реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший № 3 имущество, а именно: две аккумуляторные батареи марки «Ecostar 190Аh» стоимостью 5000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом Бражников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший № 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Бражников В.В. в период времени с 18 часов 00 минут 22 октября 2018 года до 07 часов 00 минут 23 октября 2018 года, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ранее ему знакомым Карпец Ю.В. С этой целью Бражников В.В. действуя совместно и согласованно с Карпец Ю.В. подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании Потерпевший №4, и припаркованному возле домовладения № по <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карпец Ю.В. руками приподнял крышку капота указанного автомобиля, в свою очередь Бражников В.В. через образовавшееся отверстие просунул руку и потянул за трос тем самым открыв капот, обеспечил свободный, беспрепятственный доступ к аккумуляторной батарее. Далее Бражников В.В. действуя совместно и согласованно с Карпец Ю.В. открутил клеммы аккумуляторной батареи, после чего Карпец Ю.В., достал аккумуляторную батарею, таким образом, Бражников В.В. совместно с Карпец Ю.В., умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили аккумуляторную батарею «Zubr 60Ah», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, Бражников В.В. совместно с Карпец Ю.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимыми Бражниковым В.В. и Карпец Ю.В., каждым в отдельности, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что гражданский иск заявлять не будет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший № 3 претензий материального характера к подсудимому Бражникову В.В. не имеют, похищенное имущество им возвращено.

Потерпевшая Потерпевший №4, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера к подсудимым она не имеет.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому Бражникову В.В. преступления, подсудимому Карпец Ю.В. преступление, действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым, каждому в отдельности, понятно предъявленное обвинение и они полностью с ним согласны, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бражникова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Карпец Ю.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Бражникову В.В., суд учитывает общественную опасность совершенных им умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, небольшой тяжести по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Бражникова В.В., который ранее судим, на учете у нарколога не состоит, с октября 2010 года находится на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7, 13-14).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 15.02.2019 года, Бражников В.В. на период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бражников В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Бражников В.В. в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Бражникова В.В. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9- го пересмотра) (т. 3 л.д. 2-4).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Бражников В.В. характеризуется посредственно, как лицо, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, а также ведущими противоправный образ жизни; жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало (т. 2 л.д. 246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бражникова В.В. согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого матери, которая является пенсионером, а также сестры, имеющей двух несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого Бражникова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бражникова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Карпец Ю.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также учитывает данные о его личности – не судим в силу ст. 86 УК РФ, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, не замеченное в связях с лицами, употребляющими спиртные напитки, наркотические средства и ведущими антиобщественный образ жизни; в состоянии алкогольного опьянения в общественных места не замечен, жалоб со стороны соседей в адрес Карпец Ю.В. не поступало (т. 3 л.д. 19, 22,23,25-26,28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпец Ю.В. согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпец Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд определяет вид и размер наказания подсудимым, в том числе исходя из нижеследующего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бражникову В.В., суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание Бражникова В.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Бражникова В.В. и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Бражников В.В. имеет две неснятые и непогашенные судимости, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Бражникову В.В. наказания по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №4 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, на срок, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Бражниковым В.В. преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных Бражниковым В.В. (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №4), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Окончательное наказание Бражникову В.В. суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 апреля 2019 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его, то, что Бражников В.В. имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также племянников, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Бражников В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Бражникову В.В. наказание в виде лишения свободы условно будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Карпец Ю.В., суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и его имущественного положения, ряда обстоятельств, смягчающих наказание Карпец Ю.В., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Карпец Ю.В. не судим в силу ст. 86 УК РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Карпец Ю.В. наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Карпец Ю.В. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное Карпец Ю.В. наказание в виде обязательных работ будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным актом.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бражникова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

Окончательное наказание Бражникову В. В. назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бражникову В. В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых обязать Бражникова В. В.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 апреля 2019 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Карпец Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Бражникова В. В., Карпец Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копию технического паспорта на мотоцикл «<данные изъяты>», документы о приобретении 2 аккумуляторов «Ecostar 190 А/h», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, г.н. А №, переданный под сохранную расписку собственнику Потерпевший № 3 – оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: