Решение по делу № 1-635/2022 от 31.10.2022

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                 <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым - Охота В.Н.,

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого Торопова - С.М.,

защитника подсудимого Торопова С.М. – адвоката Зыбиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова Сергей Максимовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут Торопов С.М., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Т, куда он пришел с целью совершения покупок, увидев на картонной коробке, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле бирюзового цвета, принадлежащий работающий в данном магазине Потерпевший №1, который она, находясь так же в помещении указанного магазина, временно оставила на указанной картонной коробке, решил тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Торопов С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Т, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, с поверхности картонной коробки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, в чехле бирюзового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющем.

В результате указанных противоправных действий, Торопов С.М. достиг поставленной ранее цели, реализовав в полном объёме свой преступный умысел, тайно похитив имущество, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Торопова С.М. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым, в котором она просила о прекращении уголовного дела в отношении Торопова С.М. по указанному основанию, так как причиненный ей вред заглажен; претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб и моральный вред возместил полностью, попросил прощения.

Подсудимый Торопов С.М. просил прекратить в отношении него уголовное дело и пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, он попросил извинения у потерпевшей и они помирились с потерпевшей.

Защитник Зыбина В.В. поддержалпозицию своего подзащитного и просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Нормами ст.25 УПК РФ определено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, признал вину в совершении преступления, причиненный вред заглажен полностью, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 213, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Торопова Сергея Максимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ, на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Торопова Сергея Максимовича, отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В. Халдеева