Решение по делу № 33-10841/2024 от 14.03.2024

Судья: Сенаторова И.В.                    дело <данные изъяты>          УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Маркина Э.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФКУ <данные изъяты> России по <данные изъяты>, УФСИН России по <данные изъяты> о внесении изменений в приказ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> России по <данные изъяты>, УФСИН России по <данные изъяты> о внесении изменений в приказ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В последующем, на основании перезаключенного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, продолжил службу в должности <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> России по <данные изъяты> с 5-ти дневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов в неделю. Должность, замещаемая истцом и звание (<данные изъяты>) относятся к старшему начальствующему составу. Приказы о назначении на должность и об увольнении старшего начальствующего состава издаются <данные изъяты> по <данные изъяты>, который одновременно является распорядителем денежных средств ФКУ <данные изъяты>, однако замещаемая истцом должность находилась в штатном расписании ФКУ <данные изъяты>, в котором истец проходил службу и находился в подчинении начальника ФКУ <данные изъяты> Денежное довольствие начислялось и выдавалось истцу непосредственно СИЗО за счет средств, перечисленных распорядителем денежных средств - УФСИН России по <данные изъяты>. Рапорты на отгулы, отпуск, табеля учета рабочего времени и прочие документы предоставлялись непосредственно в бухгалтерию и отдел кадров ФКУ <данные изъяты> и в период службы распространялись на ФИО правила внутреннего распорядка СИЗО, которое является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Согласно должностной инструкции, ФИО являлся ответственным за закрепленным сектором по обеспечению объектового надзора, а также обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также персона должностных лиц и граждан, находящихся на его территории. С учетом возложенных на истца обязанностей должностной инструкцией, во время прохождения службы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, в связи с производственной необходимостью, с учетом нехватки кадрового состава в целях обеспечения надзора подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на основании изданных руководством приказов регулярно привлекался к работе (дежурству) в выходные и праздничные дни в качестве ответственного по СИЗО. За привлечение к работе (дежурству) в выходные и праздничные дни, руководством, согласно ст. 55 Федерального Закона № 197-ФЗ от <данные изъяты> истцу предоставлялась компенсация в виде дополнительных дней отдыха либо выплачивалась денежная компенсация в двойном размере за отработанный период времени. В период с <данные изъяты>, согласно графиков несения службы ответственными по ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, а также приказов обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными за этот же период времени, что также подтверждается табелями учета рабочего времени, привлекался к работе в выходные нерабочие и праздничные дни за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при этом указанное время в нарушение порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы в полном объеме оплачено не было. <данные изъяты>, в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии, истцом был направлен рапорт руководству УФСИН с просьбой об увольнении по данному основанию. Позднее, с целью приведения в соответствие всех документов и получения необходимой информации, касающейся службы перед увольнением, а также произведения оплаты за отработанное время, среди прочего, была запрошена справка о количестве неоплаченных часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом неиспользования дополнительного времени отдыха за указанный период времени. Согласно полученной справке, выданной ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> количество отработанных часов в выходные и нерабочие праздничные дни составило <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> количество неоплаченных часов составило <данные изъяты> Дополнительное время отдыха за данное отработанное время <данные изъяты>) не было использовано. <данные изъяты>, находясь в дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске, с целью получения оплаты за ранее отработанное время ФИО обратился к начальнику ФКУ <данные изъяты> по <данные изъяты> с рапортом, где просил оплатить часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <данные изъяты> включительно. <данные изъяты> резолюцией начальника ФКУ <данные изъяты> по <данные изъяты> рапорт направлен в бухгалтерию для оплаты в установленном законом порядке. С учетом предстоящего увольнения истец полагал, что полный расчет, в том числе оплату за данный период времени за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ему произведут в последний рабочий день, согласно требованию действующего законодательства РФ. Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс о прекращении, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании поданного рапорта от <данные изъяты>, <данные изъяты> с истцом был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и он был уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за <данные изъяты> Однако в нарушение норм действующего законодательства, расчет в день увольнения со службы произведен не был. Более того, несмотря на неоднократные обращения в адрес руководства, расчет в полном объеме также не произведен до настоящего времени, в том числе не выплачена денежная компенсация за отработанные сверх нормы рабочего времени выходные и нерабочие праздничные дни в количестве <данные изъяты>. Считает данные действия работодателя незаконными.

Просил суд обязать УФСИН России по <данные изъяты> внести изменения в приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс в части указания даты расторжения контракта и увольнения со службы с <данные изъяты> на <данные изъяты>, взыскать с ответчиков денежное довольствие (заработную плату) за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> денежные средства за ранее отработанное время за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве <данные изъяты> признать право на получение процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия, в том числе: за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., за несвоевременную выплату денежного довольствия в сумме <данные изъяты> несвоевременную выплату единовременного денежного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> о внесении изменений в приказ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Взысканы с ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в пользу ФИО денежные средства за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве <данные изъяты> Признано за ФИО право на получение денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия. Взыскана с ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в пользу ФИО компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере <данные изъяты> согласно справке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия при увольнении за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Взыскана с ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскана с ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в доход бюджета <данные изъяты> городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> удовлетворении исковых требований о внесении изменений в приказ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в большем размере, отказано. В удовлетворении иска ФИО к УФСИН России по <данные изъяты> отказано.

Истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчиком ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (ч. 1 ст. 92 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Согласно части 4 статьи 92 указанного закона, сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 92 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы определяет Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение <данные изъяты> к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу ч. 1, 2 ст. 87 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Частью 13 статьи 58 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В силу части 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

На основании перезаключенного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, продолжил службу в должности заместителя начальника учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> с 5-ти дневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов в неделю.

На основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-к ФИО был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в <данные изъяты> продолжительностью 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за <данные изъяты> продолжительностью 10 календарных дней, без предоставления времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно).

Согласно приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс служебный контракт с ФИО расторгнут с <данные изъяты>. Основанием для расторжения контракта являлся рапорт майора внутренней службы ФИО от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца в части изменения даты увольнения с <данные изъяты> на <данные изъяты>, поскольку трудоустройство на новое место работы через несколько дней после увольнения со службы в <данные изъяты> не является основанием для изменения даты увольнения, действующим законодательством данное основание также не предусмотрено. Поскольку требования об изменении даты увольнения удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

С учетом того, что решение суда истцом в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 237.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за <данные изъяты> суд исходил из того, что в силу пункта 5 Порядка <данные изъяты> сотрудникам с установленной 5-дневной служебной неделей за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"(пункт 7).

Вместе с тем частью 6 статьи 55 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что при привлечении сотрудника к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

При этом по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

ФИО являлся ответственным за закрепленным сектором по обеспечению объектового надзора, а также обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также персона должностных лиц и граждан, находящихся на его территории.

С учетом возложенных на ФИО обязанностей должностной инструкцией, во время прохождения службы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, в связи с производственной необходимостью, с учетом нехватки кадрового состава в целях обеспечения надзора подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на основании изданных руководством приказов регулярно привлекался к работе (дежурству) в выходные и праздничные дни в качестве ответственного по СИЗО.

За привлечение к работе (дежурству) в выходные и праздничные дни, руководством, согласно ст. 55 Федерального закона от <данные изъяты> №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ФИО предоставлялась компенсация в виде дополнительных дней отдыха либо выплачивалась денежная компенсация в двойном размере за отработанный период времени.

В период с <данные изъяты>, согласно графиков несения службы ответственными по ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, а также приказов обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными за этот же период времени, что также подтверждается табелями учета рабочего времени, привлекался к работе в выходные нерабочие и праздничные дни за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, при этом указанное время в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы в полном объеме оплачено не было.

Согласно справке о работе в выходные и нерабочие праздничные дни с разбивкой по месяцам, за период с <данные изъяты> ФИО отработано в выходные и праздничные дни <данные изъяты>, из которых предоставлены выходные и оплачено – <данные изъяты> остались неоплаченными <данные изъяты>

Из справки о расчете компенсации в выходные и праздничные нерабочие дни следует, что ФИО полагается компенсация за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременной выплаты истцу при увольнении причитающихся денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО имеет право в силу ст. 236 ТК РФ требовать компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежного довольствия, признав за истцом право на получение денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия, взыскав в пользу истца с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере <данные изъяты> согласно справке от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату единовременного денежного пособия при увольнении за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

        Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом статья 237 ТК РФ, суд принял во внимание установленные обстоятельства, объем нарушения прав истца действиями работодателя, степень его вины, с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

        Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, судом применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

        Согласно части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

        Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание прав и обязанностей их сторон зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении (Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-П). Это обстоятельство, отмеченное применительно к определению условий трудового договора, значимо и в иных случаях, когда речь идет о достижении согласия между работником и работодателем, а также о реализации соответствующих договоренностей.

        Положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. По смыслу взаимосвязанных статей 113 и 153 данного Кодекса формой выражения достигнутого соглашения могут быть, в частности, письменное согласие работника на работу в такой день и письменное распоряжение работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день, содержащие соответствующие положения.

        Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха. Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме. Предоставление работнику такого дня отдыха, как и иные подобные решения работодателя, как правило, оформляется приказом (распоряжением). При этом исходя из необходимости поддержания баланса прав и интересов сторон трудового договора не предполагается предоставление дня отдыха исключительно на основе пожеланий работника без учета необходимости обеспечения нормального режима производственных, технологических, организационных процессов: реализация работником права на отдых за работу в выходной или нерабочий праздничный день не должна осуществляться вопреки интересам работодателя, который по смыслу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации выступает организатором коллективного труда работников.

        Не будучи уверенным в том, что решение о предоставлении ему работодателем конкретного дня отдыха принято, работник не может по собственному волеизъявлению использовать день отдыха, поскольку такое поведение может расцениваться как отсутствие на работе без уважительных причин и повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности. Содержащееся в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснение о том, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя, относящееся к позиции, согласно которой увольнение по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) может быть произведено в том числе за самовольное использование дней отгулов, не может быть гарантированно применено к данному случаю, поскольку конкретная дата использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день зависит от усмотрения работодателя.

        При этом ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не установлен механизм определения даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Не определено, в частности, в течение какого времени должно быть принято решение по заявлению работника о предоставлении конкретного дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день или на протяжении какого периода с даты работы в выходной или нерабочий праздничный день работнику должен быть предоставлен такой день отдыха.

        Отсутствие в действующем правовом регулировании соответствующих положений на практике может приводить к тому, что вследствие бездействия работодателя согласование конкретной даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, о предоставлении которого стороны достигли соглашения, становится невозможным, что, следовательно, препятствует реализации работником данного права.

        Нельзя исключать и ситуацию, когда сам работник, выбрав предоставление дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не обращается к работодателю за предоставлением конкретного дня отдыха, что в системе действующего правового регулирования не предполагает утраты данного права. Предоставив сторонам трудового договора возможность заменить повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день дополнительным днем (днями) отдыха, законодатель в силу принципов и требований трудового законодательства, определенных с учетом правового положения работодателя как организатора трудового процесса, исходит из возложения на работодателя обязанности обеспечить работнику реализацию выбранного им способа компенсации понесенных повышенных трудозатрат. Соответственно, если работник избрал предоставление дня (дней) отдыха, а работодатель согласился с этим, ответственность за соблюдение достигнутого сторонами соглашения лежит прежде всего на работодателе, который обязан обеспечить его реализацию.

        Проблема реализации права на предоставление дней отдыха в связи с работой в выходные и (или) нерабочие праздничные дни может усугубляться в том случае, если работник продолжает привлекаться к такой работе, не использовав ранее возникшее право на их предоставление. Это само по себе не запрещено трудовым законодательством, но приводит к увеличению количества дней отдыха, которые должны быть предоставлены работнику, что в силу объективных обстоятельств, связанных с производственными (технологическими), организационными процессами, затрудняет возможность их предоставления в разумный период после работы в выходной или нерабочий праздничный день, создавая тем самым предпосылки для дальнейшего бездействия работодателя в решении вопроса о конкретных днях отдыха.

        Во всяком случае то обстоятельство, что работник не предпринял попыток обжаловать бездействие работодателя по предоставлению конкретных дней отдыха или сам не выразил явным образом волеизъявление на предоставление таких дней и при этом вновь соглашается на работу в выходной или нерабочий праздничный день, не должно приводить к невозможности реализации права работника на адекватное возмещение повышенных трудозатрат в связи с работой в выходной или нерабочий праздничный день. В противном случае трудовые права и законные интересы работника как слабой стороны трудового правоотношения были бы нарушены.

        Отсутствие в оспариваемой норме указания на обязанность работодателя предоставить работнику дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни до момента увольнения приводит на практике к тому, что работник лишается как этих дней отдыха, так и повышенной оплаты такой работы.

        В результате складывается ситуация, когда работник вместо реализации конституционного права на отдых посредством использования выходных или нерабочих праздничных дней выполнял свои трудовые обязанности и тем самым работал сверх установленной продолжительности рабочего времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, однако не получил за это, помимо оплаты такой работы в обычном (одинарном) размере, никакой адекватной компенсации от работодателя и полностью лишен возможности получить ее в дальнейшем. Вместе с тем, как это вытекает из статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 113 и 149, работа в выходной или нерабочий праздничный день сопряжена для работника с дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузкой и повышенными трудозатратами, которые в любом случае должны быть компенсированы.

        Кроме того, понимание части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации как исключающей выплату работнику при увольнении повышенной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, если он не реализовал право на предоставление ему дней отдыха в качестве компенсации повышенных трудозатрат, ставит его вопреки статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы в такие дни. Тем самым создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых (статья 37, части 3 и 5, Конституции Российской Федерации).

        При этом части первая - третья статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.

        Изложенное предполагает, что работодатель и в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

        Именно такое понимание в наибольшей степени согласуется с принципами социальной солидарности, уважения труда граждан и уважения человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с целями трудового законодательства, предусматривающими в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда и защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Доводы ответчика о несогласии с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований ФИО не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> является юридическим лицом, УФСИН России по <данные изъяты> не является финансирующим органом исправительного учреждения, в связи, с чем все взысканные настоящим решением денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленных денежных сумм с УФСИН России по <данные изъяты> не имеется. Также обоснованно указал, суд, что нарушений прав истца действиями ответчика УФСИН России по <данные изъяты> не установлено.

        Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета <данные изъяты> городского округа государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку аналогичны доводам ответчика, заявленным в суде первой инстанции по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

        На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>