Решение по делу № 2а-6581/2021 от 22.07.2021

№ 2а-6581/2021

66RS0001-01-2021-006547-78

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                                                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием представителя административного истца Канкалова О.М., представителя административного ответчика Леушина А.В., представителя заинтересованного лица Вольниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сохибова Джамшеда Аминжоновича к Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин <иные данные> Сохибов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01 апреля 2039 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что 09 августа 2019 года Сохибов Д.А. был уведомлен о том, что ему закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 25 мая 2021 года представитель административного истца Канкалов О.М. обратился в Управление Федеральной службы безопасности России по Свердловской области (далее по тексту УФСБ России по Свердловской области) с заявлением, в котором просил выдать документ, на основании которого Сохибову Д.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, однако, в ответе от 24 июня 2021 года № представить, какую-либо информацию, административный ответчик отказался. Вместе с тем, административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку до установления запрета на въезд он на законных основаниях пребывал в России, осуществлял трудовую деятельность, действий по нарушению безопасности либо общественного порядка Российской Федерации не совершал.

Представитель административного истца Сохибова Д.А. – Канкалов О.М. доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Леушин А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что УФСБ России по Свердловской области не принимались никакие решения в отношении административного истца.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области Вольникова Ю.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец Сохибов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом электронной почтой 06 августа 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается если, это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Из представленного в материалы дела уведомления от 09 августа 2019 года следует, что гражданин <иные данные> Сохибов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен о том, что ему въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 01 апреля 2039 года. В качестве органа, вынесшего оспариваемое решение, указано ФСБ России.

Таким образом, УФСБ России по Свердловской области не является надлежащим административным ответчиком, поскольку решение о неразрешении Сохибову Д.А. въезда на территорию Российской Федерации данным органом не выносилось. Доказательства нарушения прав административного истца именно УФСБ России по Свердловской области в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Доводы представителя административного истца Канкалова О.М. о том, что УФСБ России по Свердловской области в ответе от 24 июня 2021 года № на его обращение от 25 мая 2021 года, не представило информацию о том, кем было вынесено оспариваемое решение, хотя обладало данной информацией, также не свидетельствуют о нарушении УФСБ России по Свердловской области прав Сохибова Д.А., поскольку ответ от 24 июня 2021 года № не оспаривается.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления Сохибова Джамшеда Аминжоновича к Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда до 01 апреля 2039 года.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                                                     Е.Ф. Гейгер