Решение от 02.07.2019 по делу № 2а-939/2019 от 24.06.2019

Дело №2а-939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 июля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к административному ответчику начальнику Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Филиновой О.А., судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области Воропаеву И.В., Волховскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Филиновой О.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области Воропаева И.В. по исполнительному производству, обязании должностных лиц Волховского районного отдела судебных приставов принять меры по установлению наследников и наследственного имущества, обращении взыскания на имущество должника, обязании принять меры по восстановлению утраченных документов, в том числе оригинала исполнительного документа в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее ООО «Центр Денежной Помощи-Центр») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Филиновой О.А., судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воропаеву И.В., Волховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Филиновой О.А., выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля, не принятия своевременных и полных мер по исполнительному производству № ******-ИП в отношении должника Зайцева С.В.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воропаева И.В. по исполнительному производству № ******-ИП в должника Зайцева С.В.;

- обязать должностных лиц Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области принять меры по установлению наследников и наследственного имущества, обращение взыскания на имущество должника Зайцева С.В., принять меры по восстановлению утраченных документов, в т.ч. оригинала исполнительного документа в отношении должника Зайцева С.В..

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 31 января 2018 года в адрес отдела судебных приставов по Волховскому району УФССП по Ленинградской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № ******, решение от 20 июня 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области о взыскании с Зайцева С.В., денежной суммы в размере 22 230 рублей 38 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр». Возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от 06 марта 2018 года. По имеющимся данным должник умер. Несмотря на то, что должник умер, сведений об обращении должностных лиц в суд за прекращением исполнительного производства, не поступает, как не поступает сведений об установлении наследников и обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением в суд. Нахождение исполнительного производства на протяжении длительного срока и бездействие в течение указанного срока, не может быть признано разумным сроком для осуществления исполнительных действий. Административный истец полагает, что начальник ОСП не осуществляет должным образом контроль по исполнительному производству. В результате не направления в адрес взыскателя соответствующих постановлений созданы условия, способствующие нарушению прав взыскателя, нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, возникает угроза утраты исполнения решения суда, угроза истечения сроков исковой давности для предъявления иска в суд в отношении наследников.

Административный истец ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Вороваев И.В., будучи уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Филинова О.А., будучи извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц в рамках исполнения решения суда с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и по настоящее время. Таким образом, ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» оспаривается длящееся бездействие, выразившееся в непроведении действий по исполнительному производству, соответственно, административный истец на протяжении всего времени, указанного им бездействия административных ответчиков, имеет право на судебную защиту, в силу чего процессуальный срок, установленный ст.219 КАС РФ, на дату обращения административного истца в суд не пропущен.

Поскольку срок на обращения с данным административным иском ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» не является пропущенным, то исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.6 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ч.1 ст.64 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

На основании ст.68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Частью 3 указанной статьи установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 06 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1010/2017 от 20 июня 2017 года по взысканию задолженности с должника Зайцева С.В. в размере 22 230 рублей 38 копеек в пользу взыскателя ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» (л.д.62).

19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Воропаевым М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Воропаевым М.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоен номер № ******-СД (л.д. 78).

Согласно ответу, поступившему 30 марта 2018 года старшему судебному приставу Волховского отдела из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе направлены сведения о смерти Зайцева С.В. и возвращении без исполнения постановления об обращения взыскания на пенсию должника (л.д. 79).

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Воропаевым И.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Воропаевым И.В. в отделе ЗАГС были истребованы сведения о смерти должника (л.д. 84).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Зайцев С.В. умер, актовая запись составлена 17.01.2018 года.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Воропаевым И.В. в адрес взыскателя ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» был направлен ответ на запрос от 28 июля 2018 года о ходе исполнительного производства (л.д.83).

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о факте открытия наследственного дела. Согласно ответу, поступившему 27 декабря 2018 года от нотариуса Прониной А.Ю., во исполнение запроса судебного пристава-исполнителя, наследственных дел по факту смерти Зайцева С.В., умершего ****** года, в производстве не имеется; за оформлением наследственного имущества никто не обращался (л.д.85, 88).

27 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель обратился в Волховский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ******-СД.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.                Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.                                 Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О судебных приставах», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.    

Согласно ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 03 августа 2018 года) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.                                                В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

В материалах, представленных суду имеется ответ судебного пристава-исполнителя Воропаева И.В. на запрос о ходе исполнительного производства, из содержания которого следует, что в Волховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступало заявление взыскателя ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» по исполнительному производству. При этом судебным приставом указано об установлении смерти должника и проведении действий по установлению наследников. Сведений о направлении данного ответа в адрес взыскателя представленные суду материалы не содержат, как не содержат и ведений о направлении постановлений о приостановлении исполнительного производства. Помимо этого, запросы об информации о наследственном деле и наследуемом имуществе направлены судебным приставом-исполнителем Воропаевым И.В. значительно позднее составления ответа от 13 августа 2018 года. Запрос, по которому поступила информация об отсутствии наследственных дел, датирован судебным приставом-исполнителем 26 декабря 2018 года. Таким образом, приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», должностными лицами Волховского районного отдела судебных приставов не были соблюдены.                При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Воропаев И.В., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых и достаточных исполнительных действий, в том числе и по рассмотрению заявлений и жалоб взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника Волховского районного отдела судебных приставов Филиновой О.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству и бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов Воропаева И.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства.

В то же время, учитывая, что в материалах исполнительного производства имеется оригинал исполнительного документа - судебного приказа от 20 июня 2017 года по делу №2-1010/2017, и в судебном заседании установлено, что на основании определения Волховского городского суда от 27 марта 2019 года прекращено исполнительное производство в связи со смертью должника Зайцева С.В., ****** года рождения, правовых оснований для возложения на должностных лиц административного ответчика обязанности принятия соответствующих мер не имеется.    

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Центр Денежной Помощи-Центр» требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ******-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░