Решение по делу № 2-5913/2022 от 29.06.2022

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    26 августа 2022года

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

    при секретаре Жур Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ГАЗ (автобус), регистрационный номер № (без ограничения лиц, допущенных к управлению). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 и автобуса № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 57500рублей.

    При заключении договора ОСАГО ФИО2 указал, что транспортное средство ГАЗ (автобус), регистрационный номер № было использоваться в личных целях.

    Вместе с тем, имеется информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на использование данного транспортного средства в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок). При этом базовая ставка для транспортного средства ответчика разнится в зависимости от цели использования автомобиля и для цели его использования при «регулярных перевозках» составляет большую сумму.

    Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Страховая премия с ФИО2 в пользу истца не доплачивалась (не взыскивалась).

    Таким образом к Истцу перешло право требования к Ответчику, как к страхователю и собственнику транспортного средства марки ГАЗ (автобус), регистрационный номер №, предоставившему недостоверные сведения, в размере 57500рублей.

    Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба 57500рублей, госпошлину 1925рублей и 3500рублей на оплату расходов по оказанию юридических услуг.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд определил с учетом письменного мнения истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст.14 ч.1 п «к» ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

    Согласно п. 8 ст. 15 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

    П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, как собственником транспортного средства марки ГАЗ (автобус), регистрационный номер №, был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ №) сроком на один год (с 00часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 24часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 и автобуса № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2). ДТП оформлено путем составления «европротокола», в данном ДТП была установлена вина ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО2

    При заключении указанного выше договора страхования полис ХХХ № страховщик транспортного средства – ФИО2 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, не указал, что цель использования транспортного средства — регулярные перевозки, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования ответственности перевозчика, что подтверждается сведениями с сайта https://nsso.ru/ (договор №№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО Стаффтранс, вид переводок – автобусные перевозки в пригородном сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок)).

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) СПАО Ингосстрах в счет возмещения вреда выплатило АО АльфаСтрахование страховое возмещение в размере 57500рублей, как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

    В извещении о ДТП, поданным в АО АльфаСтрахование ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указано, что водитель автобуса №, собственником которого значится ФИО2, свою вину в ДТП признал.

    Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что фактически автобус использовался не в личных целях, а для регулярных перевозок, что подтверждается сведениями с сайта Национального союза страховщиков ответственности, согласно которым в отношении данного транспортного средства действовал договор №№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым была застрахована ответственность перевозчика, что позволяло использовать данный автомобиль в качестве транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров.

    Данный договор действовал в период действия договора ОСАГО и в период ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО ХХХ № ФИО2 указал цель использования транспортного средства №, регистрационный номер № – «личная», при этом не сообщил страховщику ни на момент заключение договора ОСАГО, ни в период срока его действия о наличии договора, позволявшего использовать данное транспортное средство для регулярных перевозок.

    Сведений о том, что на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данный договор ОСГОП утратил свое действие, в связи с чем транспортное средство не могло использоваться в иных целях, нежели личные, в материалы дела со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при оформлении полиса ОСАГО ответчиком с его стороны, как страхователя, были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика (страхователя) в страховую компанию не были направлены сведения об изменении цели использования транспортного средства, указанной в поданном первоначально заявлении о заключении договора страхования, страховая премия доплачена не была, в связи с чем с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно ответчик, как страхователь, должен нести ответственность по регрессным требованиям страховщика, выплатившего страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер выплаченного страхового возмещения со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, оснований не доверять представленным в обоснование суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925рублей 00копеек

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежную сумму 57500рублей 00копеек, расходы по оплате госпошлины 1925рублей 00копеек и расходы по оплате юридических услуг 3500рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                             Е.М.Миронова

            Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022года

            Судья                                                             Е.М.Миронова