Решение по делу № 21-467/2022 от 16.08.2022

Судья Моцный Н.В.                                            Дело № 92RS0002-01-2022-001812-16

(номер производства по делу                                            Производство № 12-467/2022

суде первой инстанции 12-348/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 г.                                                            город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» – Станицкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Станицкого В. В. на постановление начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю А.Н. от 31 марта 2022 г. № 23-00035 и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»,

установил:

постановлением от 31 марта 2022 г. № 23-00035, вынесенным начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю А.Н., ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» подал в Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июня 2022 г. жалоба ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица административного органа – без изменения.

В жалобе на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поданной в Севастопольский городской суд, защитник ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение суда по одному и тому же факту, что отражено в обжалуемом постановлении. Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2021 г. № 23-00035, вынесенным начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление должностного лица от 18 ноября 2021 г. № 23-00035 обжаловано ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Согласно решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2022 г. по делу № 12-74/2022, вступившему в законную силу, постановление от 18 ноября 2021 г. № 23-00035 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

        Вместе с тем, 31 марта 2022 г. должностным лицом уполномоченного органа, в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» вынесено оспариваемое постановление за тем же № 23-00035, что и постановление от 18 ноября 2021 г. № 23-00035, производство по которому прекращено вступившим в законную силу решением суда. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является нарушением части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в связи с чем вновь вынесенное постановление от 31 марта 2022 г. № 20-00035 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, административным органом, а также судом при назначении административного наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Станицкий В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Законный представитель ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 16 сентября 2021 г. № 23-16 о проведении плановой выездной проверки в период с 20 сентября 2021 г. по 1 октября 2021 г. проведена проверка в отношении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», в ходе которой установлено, что ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, в том числе:

- согласно протокола измерения освещенности № 3.1772ф от 28 сентября 2021 г. по <адрес>, в компьютерном классе № 305 Главного учебного корпуса искусственное освещение составляет 279±26лк, в компьютерном классе № 428 – 170±16лк, при норме не менее 400 лк, что не соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», чем нарушен пункт 2.8.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

- покрытие столов в аудитории № 307 по <адрес>, имеет дефекты и повреждения, чем нарушен пункт 2.4.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

- не во всех помещениях ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по <адрес> (холл, аудитория Г-608), <адрес> (холл, аудитории № 316, № 312, № 311, № 307, № 212), <адрес> (холл, кабинет № 223, № 208, библиотека), <адрес> (холл, спортзал) организовано проведение обеззараживания воздуха с использованием оборудования, разрешенного для применения в присутствии людей (отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа в аудиториях), что является нарушением части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Результаты проверки отражены в акте выездной плановой проверки от 1 октября 2021 г. № 23-16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 марта 2022 г. в отношении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ. и вынесения должностным лицом оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 31 марта 2022 г. № 23-00035.

Фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривались защитником лица, привлеченного к административной ответственности, и подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей, к техническим и иным средствам обучения, к учебной мебели, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы основаны на неправильном понимании правовых норм, направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене принятых по настоящему делу актов.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в части назначенного ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» наказания по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое защитником в настоящем деле постановление от 31 марта 2022 г. № 23-00035 о привлечении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ вынесено по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 16 сентября 2021 г. № 23-16, по итогам которой составлен акт выездной плановой проверки от 1 октября 2021 г. № 23-16.

Также по результатам указанной проверки территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого начальником указанного административного органа вынесено постановление от 21 апреля 2022 г. № 23-00044 о привлечении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2022 г., вступившим в законную силу 20 августа 2022 г., постановление от 21 апреля 2022 г. № 23-00044 изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не учтено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2-1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, квалифицированному по одной и той же части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при проверке законности вынесенного постановления.

Кроме того, с 06 апреля 2022 г. вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что постановление от 21 апреля 2022 г. № 23-00044, вынесенное начальником территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю А.Н., о привлечении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, изменено судьей районного суда и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено на предупреждение, и указанное постановление и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2022 г., вступили в законную силу, оснований для назначения административного штрафа за аналогичное правонарушение, выявленное в ходе одной проверки, не имеется, в связи с чем указанный штраф также подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю А.Н. от 31 марта 2022 г. № 23-00035 и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –